Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 12АП-8754/19

г. Саратов

15 августа 2019 г.

Дело N А57-686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества производственно-коммерческое предприятие "ХАРСАР" - Пенькова Н.Н., по доверенности от 26.11.2018 N 66,

от общества с ограниченной ответственности производственно-торговая фирма "Лада-маркет"- Чумакова А.Ю., по доверенности от 22.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "УАЗ Центр" - Железнова Б.М., по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества производственно-коммерческое предприятие "ХАРСАР"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-686/2019 (судья О.В. Никульникова)

по иску общества с ограниченной ответственности производственно-торговая фирма "Лада-маркет" (ИНН 6450013829, ОГРН 1026402195104), г. Саратов,

к акционерному обществу производственно-коммерческое предприятие "ХАРСАР" (ИНН 6450002707, ОГРН 1026402190737), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "УАЗ Центр", г. Саратов,

о взыскании убытков в размере 135573 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Лада-Маркет" (далее - истец, ООО Производственно-торговая фирма "Лада-Маркет") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие "ХАРСАР" (далее - ответчик, АО ПКП "ХАРСАР") убытков размере 135573 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5067 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 312 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 135 573 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5067 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО ПКП "ХАРСАР" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба.

Представитель АО ПКП "ХАРСАР" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО Производственно-торговая фирма "Лада-маркет", ООО "УАЗ Центр" просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2017 между АО ПКП "ХАРСАР" и ООО ПТФ "Лада-Маркет" был заключен договор подряда N 18-17, в соответствии которым АО ПКП "ХАРСАР" обязался выполнить строительно-монтажные работы по ремонту кровли здания автосалона "Лада-Маркет", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 2/4.

18.10.2017 сотрудниками ответчика ненадлежащим образом были оставлены на крыше автосалона строительные материалы - профлисты и кассета композита, которые были сорваны порывом ветра с крыши автосалона на территорию автостоянки и повредили стоящие на ней товарные автомобили.

19.10.2017 при обнаружении поврежденных автомобилей с участием представителей АО ПКП "ХАСАР" и представителей ООО ПТФ "Лада-Маркет" был составлен Акт б/н, которым зафиксированы повреждения следующих товарных автомобилей:

- а/м LADA, VIN ХТА219470J0127068: крыло переднее правое, накладка крыла переднего правого, дверь передняя права, зеркало правое наружное;

- а/м LADA, VIN ХТА219470J0127072: накладка арки крыла переднего правого, молдинг двери передней правой, молдинг двери задней правой, накладка арки крыла заднего правого, накладка заднего бампера правая;

- а/м LADA, VIN ХТА219110JY270081: крыло переднее правое, дверь передняя правая, зеркало наружное правое, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, крыло заднее правое, бампер задний, уплотнители стекол дверей передней и задней правых, оракал дверей передней и задней правых;

- а/м УАЗ, VIN ХТТ390945Н1224181: панель крыши передняя часть, стекло лобовое, панель передка, стеклоочистителя поводок;

- а/м УАЗ, VIN ХТТ236320J1000250: бампер передний, фара передняя правая, фара

передняя левая, накладка переднего бампера нижняя;

- а/м УАЗ, VIN XTT236320J1000247: капот, бампер передний, крыша;

- а/м УАЗ, VIN XTT236320J1000248: капот, крыло переднее правое, крыша, панель боковины правая (верхняя часть), стекло лобовое.

Представитель ответчика Кипчатов Г.Т. указанный акт подписал, указав, что повреждения автомобилям были причинены в результате того, что "сильным порывом ветра с крыши сорвало лист профлиста и кассета композита". Акт был подписан им без замечаний и возражений относительно факта наличия повреждений, их количества и метода их устранения.

04.12.2017 между ООО ПТФ "Лада-Маркет" и ООО "УАЗ Центр" было заключено соглашение б/н, в соответствии с которым ООО ПТФ "Лада-Маркет" обязуется возместить причиненный ущерб путем восстановительного ремонта автомобилей за свой счет и своими силами.

Истцом во исполнение указанного соглашения произведен восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств на общую сумму 135573 рублей, что подтверждается заказ-нарядом N ЛМЗН08835 от 28.12.2017 г., заказ-нарядом N ЛМЗН08905 от 28.12.2017 г., заказ-нарядом N ЛМЗН08790 от 28.12.2017 г., заказ-нарядом N ЛМЗН08787 от 28.12.2017 г., заказ-нарядом N ЛМЗН08959 от 28.12.2017 г., заказ-нарядом N ЛМЗН08977 от 28.12.2017 г., заказ-нарядом N ЛМЗН08960 от 28.12.2017 г.

Таким образом, на стороне истца возникло право требования возмещения убытков (реального ущерба) с Ответчика, а именно возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 135573 руб.

15.01.2018 г. ООО ПТФ "Лада-Маркет" в адрес АО ПКП "ХАРСАР" исходящим письмом N 10/18 была направлена претензия о возмещении ущерба с приложением заказ- нарядов и счетов на оплату, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке письма от 17.01.2018.

Ответным письмом N 7 от 31.01.2018 АО ПКП "ХАРСАР" возвращает претензию N 10/18 и приложенный пакет документов по описи в связи с неверным указанием лишь организационно-правовой формы организации, просит устранить ошибки и направить исправленный вариант документов в адрес АО ПКП "ХАРСАР". В ответном письме ответчик не отрицает и не оспаривает своей вины в причинении ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта.

24.12.2018 в адрес АО ПКП "ХАРСАР" была направлена повторная претензия о возмещении ущерба с приложением исправленного пакета документов, что также подтверждается описью вложения к ценному письму и квитанцией об отправке письма от 24.12.2018.

Ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факт и причин повреждения автомобилей истцом представлен акт от 19.10.2017.

Представитель ответчика Кипчатов Г.Т. указанный акт подписал, указав, что повреждения автомобилям были причинены в результате того, что "сильным порывом ветра с крыши сорвало лист профлиста и кассета композита". Акт был подписан им без замечаний и возражений относительно факта наличия повреждений, их количества и метода их устранения.

Судом установлено, что 22.08.2017 г. между АО ПКП "ХАРСАР" и ООО ПТФ "Лада-Маркет" был заключен договор подряда N 18-17, в соответствии которым АО ПКП "ХАРСАР" обязался выполнить строительно-монтажные работы по ремонту кровли здания автосалона "Лада-Маркет", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 2/4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно пункта 6.3.2 и последнего абзаца пункта 6.3.3 Строительных Норм и Правил СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве" Зарегистрирован Минюстом России 09.08.2001 N 2862 материалы (конструкции) следует размещать в соответствии требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки здания и раскатывания складируемых материалов.

Складирование других материалов, конструкций и изделий следует осуществлять согласно требованиям стандартов и технических условий на них.

Согласно пункта 13.2.7 Строительных Норм и Правил (далее СНиП) 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" Зарегистрирован Минюстом России 18.10.2002 N 3880 размещать на крыше материалы допускается только в местах, предусмотренных ППР, с применением мер против их падения, в том числе от воздействия ветра. Запас материала не должен превышать сменной потребности. Во время перерывов в работе технологические приспособления, материалы и инструмент должны быть закреплены или убраны с крыши.

Согласно пункту 5.1.8. договора подряда N 18-17 22.08.2017 г. ответчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ.

18.10.2017 сотрудниками ответчика ненадлежащим образом были оставлены на крыше автосалона строительные материалы - профлисты и кассета композита, которые были сорваны порывом ветра с крыши автосалона на территорию автостоянки и повредили стоящие на ней товарные автомобили.

Факт присутствия и нахождения ответчика на объекте в момент повреждения имущества подтверждается графиком производства работ по реконструкции фасада и кровли здания автоцентра ООО ПТФ "Лада-Маркет", актом о приемке выполненных работ N 17 от 09.11.2017, а также перепиской между сторонами о ходе выполняемых работ.

04.12.2017 между ООО ПТФ "Лада-Маркет" и ООО "УАЗ Центр" было заключено соглашение б/н, в соответствии с которым ООО ПТФ "Лада-Маркет" обязуется возместить причиненный ущерб путем восстановительного ремонта автомобилей за свой счет и своими силами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При расчете суммы убытков судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств приняты заказ-наряды, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату на сумму 135 573 руб.

Довод апеллянта об отсутствии его вины в действиях, повлекших причинение ущерба истцу, отклоняется судом, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в частности, актом б/н от 19.10.2017, где с участием представителей ООО ПТФ "Лада-Маркет" и АО ПКП "ХАРСАР" описаны повреждения автомобилей, указаны методы их устранения и выявлены сотрудники ответчика, по вине которых был причинен вреду имуществу истца и третьего лица, ООО "УАЗ Центр". Указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, что подтверждает согласие ответчика с возложением на него вины за причинения вреда имуществу истца, количеством и характером повреждений.

Кроме того согласно предоставленным истцом и третьим лицом служебных записок сотрудников, указанные повреждения возникли в результате ненадлежащего выполнения ответчиком подрядных работ.

Доводы о том, что истцом в действительности не выполнен восстановительный ремонта поврежденных транспортных средств опровергается заказ-нарядами, актами сдачи-приемки работ.

Учитывая вышеуказанное, а так же обстоятельства дела, а именно, факт признания ответчиком вины, установленной актом от 19.10.2017, а так же доказанность истцом заявленного размера ущерба, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с последнего заявленной суммы убытков.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина