Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 20АП-8801/18

г. Тула

15 августа 2019 г.

Дело N А62-4061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Жилищник" - Сергеева С.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", третьего лица - Моисеенковой Екатерины Андреевны, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2018 по делу N А62-4061/2018 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищник" " (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными предписаний главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) (далее по тексту - ответчик, управление) от 21.03.2018 N 0331/9/2018 (дело N А62-4061/2018) и от 04.06.2018 N 00729/9/2018 (дело N А62-6192/2018).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2018 дело N А62-4061/2018 и дело N А62-6192/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А62-4061/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Моисеенкова Екатерина Андреевна (г. Смоленск).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Жилищник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Моисеенкова Екатерина Андреевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Жилищник" осуществляет управление многоквартирным жилым домом 35 по ул. Рыленкова в г. Смоленске на основании договора управления от 10.10.2007, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.03.2015 N 001.

В рамках рассмотрения обращений Моисеенковой Е.А. (от 15.02.2018 вх. N ж-00669, от 15.02.2018 вх. N ж-00670, от 16.02.2018 вх. N ж-00697) в соответствии с приказом от 21.02.2018 N 0479/ИП управлением в период с 28.02.2018 по 13.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "Жилищник".

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме 35 по ул. Рыленкова г. Смоленска со стороны главного, торцевого и дворового фасадов имеются лоджии, в ограждении которых допущено ослабление и отслоение выступающих деталей, а именно отдельных асбестоцементных листов облицовки ограждения, что, в свою очередь может способствовать выпадению этих деталей со штатных мест.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 13.03.2018 N 0479/9, в котором сделан вывод о том, что обществом допущено нарушение пункта 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Обществу также выдано предписание от 21.03.2018 N 0331/9/2018, в котором ОАО "Жилищник" предписано в срок до 30.04.2018 произвести необходимые работы по текущему ремонту, предотвращающие возможность выпадения деталей фасада со штатных мест, а именно асбестоцементных листов облицовки ограждений лоджий.

В рамках проверки исполнения обществом предписания от 21.03.2018 N 0331/9/2018, в соответствии с приказом от 04.05.2018 N 1174/ИП, управлением в период с 08.05.2018 по 21.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "Жилищник".

Результаты проверки оформлены актом проверки от 21.05.2018 N 1174/9, в котором зафиксировано неисполнение заявителем предписания от 21.03.2018 N 0331/9/2018.

Обществу выдано предписание от 04.06.2018 N 0729/9/2018 с содержанием, аналогичным содержанию предписания от 21.03.2018, срок его исполнения установлен до 30.08.2018.

Не согласившись с указанными предписаниями, ОАО "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.11.2006 N 397 (далее - Положение), Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.1.1. данного Положения управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения Главное управление имеет право направлять предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, лицам, осуществляющим обслуживание и (или) управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающим организациям об устранении выявленных нарушений, продлевать срок исполнения предписаний в установленном порядке.

С учетом вышеизложенных нормативных положений суд первой инстанции справедливо посчитал, что оспариваемые предписания главного управления "Государственная жилищная инспекция" выданы ОАО "Жилищник" в пределах его компетенции.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее по тексту - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании лицензии от 30.03.2015 N 001.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 10.10.2007 общество является организацией, управляющей домом 35 по ул. Рыленкова г. Смоленска, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, а также предоставляет собственникам и пользователям помещений в нем коммунальные услуги (пункты 2.1.3, 2.1.4 договора управления от 10.10.2007).

Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, именно общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

В ходе внеплановых выездных проверок сотрудниками управления выявлено ослабление и отслоение выступающих деталей ограждения лоджий со стороны главного, торцевого и дворового фасадов, а именно асбестоцементных листов облицовки ограждения.

Пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно пункту 4.2.4.3 Правил N 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В приложении 7 к Правилам N 170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Согласно пункту 2 данного перечня к таким работам относится, в числе прочих, восстановление архитектурных элементов.

Следовательно, по справедливому суждению суда первой инстанции, вопреки позиции общества, надлежащее содержание ограждения лоджий спорного многоквартирного дома применительно к отношениям, возникающим при управлении многоквартирным домом, входит в обязанности управляющей организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что ограждения лоджий являются частью конкретного жилого помещения и их содержание не входит в обязанность управляющих компаний.

В соответствии со статьей 36 Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 1.7.5., 2.1.3 Правил N 170 предусмотрено, что аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Суд первой инстанции, признавая правильной позицию жилищной инспекции, также обоснованно учитывал правовую позицию, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Ослабление и отслоение отдельных асбестноцементных листов ограждающих конструкций лоджий многоквартирного дома 35 по ул. Рыленкова, г. Смоленска, которое может повлечь выпадение этих деталей со штатных мест, и необходимость выполнения работ по текущему ремонту в целях предотвращения возможности выпадения данных деталей и устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, подтверждается актами проверки органом государственного надзора юридического лица от 13.03.2018 N 0479/9, от 21.05.2018 N 1174/9 и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" достаточных правовых оснований для выдачи обществу оспариваемых предписаний является правильным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемых предписаний недействительными, правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Жилищник" требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в данном случае составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

Согласно платежному поручению от 11.01.2019 N 557 ОАО "Жилищник" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2018 по делу N А62-4061/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2019 N 557.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова