Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-5011/18

город Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А64-8949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Потаповой Т.Б,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ликвидатора ООО "Вектор-Маркет" Дуплий Владимира Ивановича: Полякова В.А. - представителя по доверенности N 50 АБ 1034596 от 22.02.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Григорьев П.В. - представитель по доверенности N13-22/04265 от 26.02.2019;

от акционерного общества "Интерпром Капитал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Коммерческого Банка "Интерпромбанк" (акционерное общество): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии с Арбитражным судом Тамбовской области апелляционную жалобу акционерного общества "Интерпром Капитал" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2018 по делу N А64-8949/2017 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Интерпром Капитал" (ОГРН 1167746284793, ИНН 7704349841, город Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500, город Тамбов) о признании недействительным решения 23.11.2017 N 10164А о государственной регистрации ликвидации,

третьи лица: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Маркет" Дуплий Владимир Иванович, Коммерческий Банк "Интерпромбанк" (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интерпром Капитал" (далее - заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 23.11.2017 N 2176820238110 о внесении записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Маркет" (далее - ООО "Вектор-Маркет", общество).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (далее - АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 решение суда отменено. Требования банка о признании недействительным решения инспекции от 23.11.2017 N 2176820238110 удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А64-8949/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что установление факта наличия либо отсутствия у ООО "Вектор-Маркет" задолженности по кредитному договору на момент его ликвидации является необходимым для разрешения настоящего дела. Судом не были оценены кредитный договор от 28.03.2016 N 424-02-35345/РКЛ, выписка по лицевому счету на 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 01.04.2016, 04.04.2016, 08.12.2016, 10.08.2017 (л.д. 110 т. 1), выписка по лицевому счету за период с 21.09.2016 по 08.12.2016, уведомление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" от 10.12.2016 N420/491, а также не были исследованы договоры уступки прав требований от 08.12.2016, от 10.08.2017 не представленные в материалы дела.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определениями от 29.03.2019, 26.04.2019 суд апелляционной инстанции предложил КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", во исполнение указаний суда кассационной инстанции, представить спорные договора уступки права (требования) от 10.08.2017 и 08.12.2016, однако истребуемые договоры представлены не были.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего ликвидатора ООО "Вектор-Маркет" Дуплий Владимира Ивановича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.08.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2016 между ООО "Вектор-Маркет" (заемщик) и АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (банк) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии N 424-02-35345/РКЛ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 000 руб. на срок до 27.03.2017. Выдача кредитных средств осуществлена траншами 28.03.2016 (29 000 000 руб.), 29.03.2016 (29 000 000 руб.), 30.03.2016 (29 000 000 руб.), 01.04.2016 (34 000 000 руб.) и 04.04.2016 (29 000 000 руб.).

10.08.2017 между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО "Вектор-Маркет" (должник), состоящие в исполнении должником обязательств по погашению кредита и начисленных на него процентов за период с 21.09.2016 до 08.12.2016, возникших из кредитного договора о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) от 28.03.2016 N 424-02-35345/РКЛ, заключенного между цедентом и должником. Общая сумма уступаемого права составила 155 665 983 руб. 62 коп.

Пунктом 5 договора уступки прав (требований) от 10.08.2017 установлена обязанность цедента направить в адрес должника уведомление об уступленном праве в течение 2 рабочих дней с даты подписания указанного договора.

14.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) на основании заявления ООО "Вектор-Ресурс" внесена запись о принятии решения о ликвидации указанного общества и назначении ликвидатором Мартыновой М.Н.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.08.2017 N 32 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Вектор-Ресурс".

14.11.2017 в инспекцию поступил пакет документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

21.11.2017 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2176820236987 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО "Вектор-Ресурс".

23.11.2017 инспекцией принято решение N 10164А о государственной регистрации ООО "Вектор-Ресурс" в связи с ликвидацией; налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2176820238110 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Вектор-Ресурс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Банк, полагая, что данное решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что о состоявшейся уступке права требования долга ООО "Вектор-Ресурс" не было уведомлено в порядке, предусмотренным пунктом 5 договора уступки прав (требований) от 10.08.2017, в связи с чем пришел к выводу, что данные ликвидационного баланса общества не могут быть признаны недостоверными применительно к требованиям, заявленным банком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону.

С учетом указаний Арбитражного суда Центрального округа судом апелляционной инстанции установлено, что 28.03.2016 между ООО "Вектор-Ресурс" (заемщик) и АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (банк) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии N 424-02-35345/РКЛ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 000 руб. на срок до 27.03.2017. Выдача кредитных средств осуществлена траншами 28.03.2016 (29 000 000 руб.), 29.03.2016 (29 000 000 руб.), 30.03.2016 (29 000 000 руб.), 01.04.2016 (34 000 000 руб.) и 04.04.2016 (29 000 000 руб.).

В имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету на 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 01.04.2016, 04.04.2016, 08.12.2016, 10.08.2017 следует, что 08.12.2016 произведена реализация кредитного договора по договору уступки прав требований от 08.12.2016; 10.08.2017 произведен перенос средств по кредитному договору на основании соглашения о расторжении от 10.08.2017.

Из выписки по лицевому счету за период с 21.09.2016 по 08.12.2016 также следует, что 08.12.2016 произведена реализация кредитного договора по договору уступки прав требований от 08.12.2016.

Однако указанные договоры от 08.12.2016 и от 10.08.2017 по запросу суда не представлены.

Согласно договора уступки прав (требований) от 10.08.2017 АО КБ "Интерпромбанк" уступило, а АО "Интерпром Капитал" приняло права (требования) к ООО "Вектор-Маркет" по кредитному договору в общем размере 155 665 983,62 рублей (с учетом начисленных процентов). Оплата по указанному договору произведена в полном объеме. Указанная операция также отражена в выписке по лицевому счету АО КБ "Интерпромбанк" (т. 1, л.д. 110), переход прав (требований) состоялся.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного договора 10.08.2017 ООО "Вектор-Маркет" имело задолженность перед АО "Интерпром Капитал".

03.10.2017, то есть в пределах срока, предусмотренного для предъявления требований кредиторами, АО "Интерпром Капитал" направило по юридическому адресу ООО "Вектор-Маркет" требование о включении задолженности в реестр ликвидируемого должника.

Ликвидатором в материалы дела представлено уведомление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" от 10.12.2016 N 420/491 (л.д. 172 т. 1) о переходе прав (требований) к ООО "Вектор-Ресурс" по кредитному договору от 28.03.2016 N 424-02-35345/РКЛ к ООО "Группа компаний Металл Ресурс" на основании заключенного договора цессии от 08.12.2016.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ООО "Вектор-Маркет" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (указанный адрес также содержится в опубликованных сведениях о ликвидации Должника), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

С учетом изложенного, факт уведомления ООО "Вектор-Маркет" о состоявшейся уступке права требования подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования, не оспариваемые сторонами, подлежат включению ликвидатором в промежуточный ликвидационный баланс вне зависимости от того, было ли заявлено о них кредиторами после публикации информации о предстоящей ликвидации.

Представленные в налоговый орган промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы ООО "Вектор-Маркет", содержащие информацию об отсутствии у общества на момент ликвидации кредиторской задолженности, не отражали действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, поскольку требования, не оспариваемые сторонами, подлежат включению ликвидатором в промежуточный ликвидационный баланс вне зависимости от того, было ли заявлено о них кредиторами после публикации информации о предстоящей ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент принятия спорного решения) (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, ликвидатор обязан включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредиторов, о которых ему известно, вне зависимости от того, было ли заявлено о них кредиторами после публикации информации о предстоящей ликвидации.

Суд апелляционной инстанции предлагал ликвидатору представить в суд промежуточный ликвидационный баланс, представленный налоговому органу, однако данное предложение не было исполнено, в связи с чем, ликвидатором не подтвержден факт отражения в данном балансе всей кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией может быть оспорена в судебном порядке в случае нарушения процедуры ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством. Требование может быть удовлетворено при наличии существенных нарушений гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, допускающих возможность защиты интересов участвующих в деле лиц путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.

Доказательств надлежащего извещения банка о предстоящей ликвидации в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО "Вектор-Маркет" по кредиту в размере 150 000 000 рублей не была погашена.

Следовательно, ликвидационный баланс ООО "Вектор-Маркет", содержащий информацию об отсутствии у ООО "Вектор-Маркет" на момент ликвидации кредиторской задолженности, не отражал действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Таким образом, при ликвидации ООО "Вектор-Маркет" в регистрирующий орган представлены заявление и ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, не соответствовавший требованиям статьи 63 ГК РФ, статьи 21 Закона о регистрации.

В нарушение вышеназванных норм права ликвидатор не произвел расчеты с кредитором, о наличии задолженности перед которым было достоверно известно.

На основании изложенного у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о прекращении деятельности ООО "Вектор-Маркет".

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2176820238110 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Вектор-Маркет" в связи с его ликвидацией внесена регистрирующим органом на основании решения от 23.11.2017, принятого с нарушением требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2018 по делу N А64-8949/2017 подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении АС ЦО от 30.06.2019 по делу N А64-8996/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2018 по делу N А64-8949/2017 отменить.

Требование Акционерного общества "Интерпром Капитал" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тамбовской области о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "ВЕКТОР-МАРКЕТ" (ОГРН 1127747171694) от 23.11.2017 за государственным регистрационным номером 2176820238110.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.Б. Потапова Е.В. Малина