Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-9108/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А32-47222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу N А32-47222/2018 (судья Хмелевцева А.С.)

по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к Управлению ЖКХ и ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2365026548, ОГРН 1172375017616)

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - заявитель, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании предписания Управления ЖКХ и ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.09.2018 N 15/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

АО "НЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги, не могут превышать предел, установленный пунктом 20 Правил N 442 (1000 руб.). Однако управлением не учтено, что Правила N 442 не регулируют отношения, связанные с введением ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги. В силу положений пункта 17 Правил N 442 введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Согласно пункту 17(1) Правил N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Правила N 442 разграничивают граждан-потребителей электрической энергии (к примеру, собственники нежилых объектов недвижимости, садовых участков и т.д.) и граждан-потребителей коммунальной услуги (собственники помещений в многоквартирном или жилом доме). В отношении первых применению подлежат положения законодательства об электроэнергетике, а в отношении последних - жилищное законодательство. Согласно прямому указанию в пункте 121(1) Правил N 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю- должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. При этом жилищным законодательством не ограничен размер компенсации затрат, понесенных исполнителем коммунальной услуги. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 по делу N А66-6925/2018. Несмотря на изложенное суд пришел к выводу, что Правила N354 подлежат применению в совокупности с Правилами N442, предусматривающими ограничение суммы компенсации расходов, подлежащих возмещению гражданами-потребителями коммунальной услуги. Подобное толкование противоречит позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, письмо которого имеется в материалах дела. Кроме того, суд сослался на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКГТИ17-1013. Однако выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, существенно искажены. Согласно решению Верховного суда РФ введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 17). Что касается введения ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, то согласно пункту 17(1) Правил оно осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Из изложенного следует, что Верховный суд признал, что положения пункта 20 Правил N 442 не применимы к вопросам приостановления предоставления коммунальной услуги, к этим отношениям применимы нормы жилищного законодательства. В настоящем споре выяснению подлежит, прежде всего, законность требований, изложенных в предписании, а не гражданско-правовой спор между потребителем и исполнителем коммунальной услуги. Обжалуемое предписание содержит императивное требование о необходимости произведения перерасчета в соответствии с пунктом 20 Правил N 442 и возврате денежных средств, в связи с чем, оценке подлежит именно данный вопрос. Согласно Правилам N 354 потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, и понятию коммунальная услуга - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (в том числе электроэнергии) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, согласно Правилам N 442 потребителем признается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Как следует из изложенного, понятие "потребитель коммунальной услуги" более узкое, чем "потребитель электрической энергии". Более детализированное разграничение приводится в пунктах 17, 17(1) Правил N 442, согласно которым введение ограничения режима потребления осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению. Ведение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. Однако, в связи с возникшими проблемами в толковании указанных норм, Правительством РФ подготовлены изменения и в пункт 20 Правил N 442, согласно которым планируется изменить содержание абзаца 4 следующим образом: "Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых нужд, за исключением потребителей коммунальной услуги по электроснабжению - 1000 рублей). Фактически указанные изменения направлены исключительно на более точное выражение воли законодателя, которое планируется достигнуть более детальным нормативным и структурным построением Правил N 442.Рранее в письмах Минстроя РФ и Министерства энергетики РФ также неоднократно излагалась позиция о неприменимости Правил N 442 к гражданам потребителям коммунальной услуги. Учитывая изложенное, оспариваемое предписание императивно возлагает на общество обязанность применить норму права, не подлежащую применению, вследствие чего нарушаются экономические интересы организации. Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального права, а именно к отношениям сторон применен пункт 20 Правил N 442, не подлежавший применению. В спорных правоотношениях применению подлежали нормы жилищного законодательства, так как АО "НЭСК" в отношениях с гражданами, проживающими в жилых домах, выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги (что сторонами не оспаривается). В соответствии с законом Краснодарского края от 06.12.2017 N 3700-K3 "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" ряду муниципальных образований передана часть полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора. В статье 1 указанного закона содержится исчерпывающий перечень полномочий делегированных муниципалитетам. В подпункте "з" пункта 1 статьи 1 закона указано, что муниципальные образования наделяются полномочиями по проведению проверок в отношении предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (за исключением требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги). Таким образом, жилищный орган наделен полномочиями по проведению проверок по вопросам предоставления коммунальных услуг (качество коммунальных услуг). При этом жилищный орган не вправе проверять правильность произведения расчетов между сторонами. Более того, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, нельзя связывать с отношениями, урегулированными жилищным законодательством. Данные расходы заявитель несет в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. При таких обстоятельствах у административного органа не имелось правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания. Управление, определяя сумму расходов Общества, понесенных в связи с выполнением определенных работ, не связанных с оказанием коммунальной услуги и не регулируемых законодательством, фактически предрешает гражданско-правовой спор, то есть подменяет судебные органы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный орган на основании приказа от 10.09.2018 N 83 провел внеплановую документарную проверку общества в связи с осуществлением регионального государственного жилищного надзора.

В ходе проведения проверки административный орган установил, что акционерное общество "НЭСК" ввело режим ограничения потребителя электроэнергии в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и выставило счет на оплату в размере 4 750 рублей, в связи с возобновлением подачи электрической энергии согласно утвержденному прейскуранту в акционерном обществе "НЭСК", что противоречит положениям статьи 20 постановления Правительства N 442, в соответствии с которым размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов для граждан не может превышать 1000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 28.09.2018 N 15/1. В предписании административный орган указал на необходимость: произвести перерасчет начисления платы в соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, излишние денежные средства вернуть потребителю; прекратить в дальнейшем начисления свыше суммы, указанной в пункте 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

О выполнении указанного предписания административный орган предложил уведомить до 28.11.2018.

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным, обратился в арбитражный суд с целью его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких- либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

С целью упорядочить правоотношения субъектов розничного рынка (потребитель - гарантирующий поставщик - сетевая организация) по вопросам стоимости расходов исполнителя, а также в целях исключения неосновательного обогащения сетевых организаций при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2017 N 624 внесло изменения в Правила N 442 и тем самым с 29.09.2017 ограничило верхний предел истребуемых сетевой организацией сумм за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления.

В соответствии с пунктом 121 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В силу пункта 20 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к безхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии. Раздел II Правил определяется порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей), организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

Предусмотренные абзацем 4 пункта 2 Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона. Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "НЭСК" и Сема Л.И. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Туапсе, ул. Говорова, 496.

В связи с образовавшейся задолженностью услуга подачи электроэнергии прекращена. Для возобновления подачи гражданину Сема Л.И. выставлен счет на оплату услуг за возобновление режима электропотребления в размере 4 750 рублей.

Административный орган осуществил проверку, в результате которой установил, что гарантирующий поставщик акционерное общество "НЭСК" ввело режим ограничения потребителя электроэнергии в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и выставило счет на оплату в размере 4 750 рублей, в связи с возобновлением подачи электрической энергии согласно утвержденному прейскуранту в акционерном обществе "НЭСК", что противоречит положениям статьи 20 постановления Правительства N 442, согласно которым размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов для граждан не может превышать 1000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 28.09.2018 N 15/1, в котором указал на необходимость в срок до 28.11.2018 произвести перерасчет начисления платы в соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, излишние денежные средства вернуть потребителю; прекратить в дальнейшем начисления свыше суммы, указанной в пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации т 04.05.2012 N 442, и сообщить об исполнении указанных нарушений в административный орган.

Из положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", части 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 422 Правил N 442 следует, что компенсируются расходы действий исполнителя по введению ограничений и возобновлений поставки электропотребления в пределах обозначенных сумм, поскольку законодатель единообразно регулирует правоотношения, возникающие между разными субъектами розничных рынков электрической энергии по одному и тому же вопросу.

Таким образом, размер суммы, подлежащий оплате исполнителю (гарантирующему поставщику или сетевой организации), надлежит взыскать с потребителя, а если отсутствуют основания для компенсации расходов исполнителя, то также отсутствуют основания истребования указанных выше сумм с потребителя. Такой подход законодателя позволяет обеспечить баланс интересов между всеми субъектами розничного рынка участниками отношений по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии - гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями, потребителями.

Подпункт "б" пункта 7 изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 (которым изложен в новой редакции абзац четвертый пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

В своем решении Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона. Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКПИ17-1013).

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что введенные нормативным регулированием ограничения предельного размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов на введение такого ограничения должны, исходя из единства принципов регулирования субъектов розничного рынка, в отсутствие иных норм применяться не только в отношениях гарантирующий поставщик - потребитель, но и гарантирующий поставщик - сетевая организация. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, действует в отношениях сетевой организацией в рамках урегулирования услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю фактически в интересах и по поручению потребителя, в связи с чем у него должна сохраняться возможность полного транслирования расходов по введению ограничения на недобросовестного потребителя в случае нарушения им сроков оплаты. В противном случае будет иметь место дисбаланс субъектов розничного рынка.

Следовательно, стоимость услуг по ограничению режима потребления и по возобновлению подачи электрической энергии не может для граждан превышать 1000 рублей.

Поскольку акционерным обществом "НЭСК" введен режим ограничения потребителя электроэнергии в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и выставлен счет на оплату в размере 4 750 рублей, в связи с возобновлением подачи электрической энергии согласно утвержденному прейскуранту в акционерном обществе "НЭСК", административный орган правомерно предписал произвести перерасчет начисления платы в соответствии с Постановлением Правительства N 442. Излишне полученные денежные средства возвратить потребителю.

Довод о том, что требование о проведении перерасчета начисленной компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов и о возврате потребителю излишне уплаченных денежных средств является гражданско-правовым требованием и не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания подлежит отклонению. Данное требование, содержащееся в предписании управления, направлено на защиту прав слабой стороны в договоре энергоснабжения, является законным, ограничивает права заявителя при наличии законных оснований. В такой редакции предписание отвечает восстановлению нарушенных прав потребителя при этом конкретный способ возврата денежных средств не установлен, что предполагает возможность исполнения предписания в том числе посредством перерасчета имеющихся обязательств потребителя.

Довод общества о том, что жилищный орган не наделен полномочиями на проведение проверок по вопросам предоставления коммунальных услуг со ссылкой на подпункт "з" пункта 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 06.12.2017 N 3700-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" (далее - Закон N 3700-КЗ) суд первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 1 Закона N 3700-КЗ органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город- курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (за исключением требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги). Данная редакция Закона N 3700-КЗ вступила в законную силу с 05.0.2018, в то время как предписание от 28.09.2018 вынесено в период действия подпункта "з" пункта 1 статьи 1 Закона N 3700-КЗ в редакции от 06.12.2017, согласно которой органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края, в том числе, по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к ограничению изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов. Оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий заинтересованного лица.

Таким образом, выданное предписание от 28.09.2018 N 15/1 направлено на устранение нарушений законодательства, допущенных обществом, предписание является исполнимым, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу N А32-28671/2018).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу N А32-47222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова