Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 02АП-4589/19

г. Киров

15 августа 2019 г.

Дело N А29-9497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Верещагина П.А., по доверенности от 06.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу N А29-9497/2018, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101440218, ОГРН 1021100522794)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж"

об устранении нарушений,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, Общество, заявитель) об обязании ответчика в срок до 01.05.2019 устранить нарушения правил пожарной безопасности в охранной зоне ВЛ-35 кВ N 31 ПС Княжпогост - ПС Весляна в части выделов 45, 35, 33, 36. 22, 50 квартала 24, в части выделов 79, 38, 40, 39, 30, 31, 32, 41, 34, 35 квартала 25 Княжпогостского участкового лесничества, в части выделов 82, 23, 30, 29, 28, 32, 34. 39. 40, 52, 58, 57, 56 квартала 6, в части выделов 47, 44, 45, 43 квартала 7, в части выделов 77, 49, 47, 50, 51, 52, 53, 58, 55, 59 квартала 8, в части выделов 42, 34, 35, 36, 43, 37, 44 квартала 10, в части выделов 17, 18, 19, 25, 23, 33, 26, 24, 27, 28, 29, 31, 32 квартала 11, в части выделов 86, 1, 2 квартала 12, в части выделов 63, 4, 5, 6, 7, 9, 10 квартала 23 Трактовского участкового лесничества, в части выдела 1 квартала 117 Синдорского участкового лесничества, а именно:

- очистить древесину от сучьев, обеспечить плотное прилегание складированной заготовленной древесины к земле, отделить места складирования древесины противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра;

- освободить охранную зону линейного объекта ВЛ - 35 кВ N 31 ПС Княжпогост - ПС Весляна от горючих материалов: порубочных остатков (верхушечные части деревьев, обрубленные ветви деревьев, остатки древесно- кустарниковой растительности).

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" (далее - ООО "ЭлектроСетьПриборМонтаж").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 исковые требования Министерства удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу N А29-9497/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на договор подряда с ООО "ЭлектроСетьПриборМотаж" на производство работ по расширению просек, Общество указало, что не является надлежащим ответчиком по делу. Также ответчик считает, что результаты проведенных в отношении Общества мероприятий по контролю получены с нарушением требований закона, следовательно, они не могут быть использованы в качестве доказательства наличия со стороны Компании каких-либо нарушений Правил пожарной безопасности, и тем самым, надлежащими доказательствами по делу.

Министерство и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 должностными лицами ГУ РК "Железнодорожное лесничество" проведен плановый (рейдовый) осмотр лесного участка, расположенного в Княжпогостском участковом лесничестве в части выделов 45, 35, 33, 36, 22, 50 квартала 24, в части выделов 79, 38, 40, 39, 30, 31, 32, 41, 34, 35 квартала 25, в Трактовском участковом лесничестве в части выделов 82, 23, 30, 29. 28. 32, 34, 39, 40, 52, 58, 57, 56 квартала 6, в части выделов 47, 44, 45, 43 квартала 7, в части выделов 77, 49, 47, 50, 51, 52, 53, 58, 55, 59 квартала 8, в части выделов 42, 34, 35, 36, 43, 37, 44 квартала 10, в части выделов 17, 18, 19, 25, 23, 33, 26, 24, 27, 28, 29, 31, 32 квартала 11, в части выделов 86, 1, 2 квартала 12, в части выделов 63, 4, 5, 6, 7, 9, 10 квартала 23; в Синдорском участковом лесничестве в части выдела 1 квартала 117.

Данные участки располагаются в охранной зоне линии электропередач ВЛ - 35 кВ N 31 ПС Княжпогост - ПС Весляна.

В ходе осмотра установлено, что на участке проведена рубка деревьев ручным способом - бензопилами.

В части выделов 45, 35, 33, 36, 22, 50 квартала 24, в части выделов 79, 38, 40, 39, 30, 31, 32, 41, 34, 35 квартала 25 Княжпогостского участкового лесничества срубленная древесина совместно с порубочными остатками (верхние части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно-кустарниковой растительности) складированы в сплошные штабеля по обе стороны от опор на расстоянии 3-х метров от стены леса, не отделены противопожарной, минерализованной полосой не менее 1,4 метра.

В части выделов 47, 44, 45, 43 квартала 7, части выделов 77, 49, 47, 50, 51, 52, 53, 58, 55, 59, 54, 60, 61 квартала 8, в части выделов 42, 34, 35, 36, 43, 37, 44 квартала 10, в части выделов 17, 18, 19, 25, 23, 33, 26, 24, 27, 28, 29, 31, 32 квартала 11, в части выделов 86, 1, 2 квартала 12, в части выделов 63, 4, 5, 6, 7, 9, 10 квартала 23 Трактовского участкового лесничества срубленная древесина совместно с порубочными остатками (верхние части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно-кустарниковой растительности) складированы в сплошные штабеля по обе стороны от опор, не отделы противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В части выдела 1 квартала 117 Синдорского участкового лесничества, в части выделов 82, 23, 30, 29, 28, 32, 34, 39, 40, 52, 58, 57, 56 квартала 6 Трактовского участкового лесничества спиленная древесина местами не очищена от сучьев, складирована в сплошные штабеля по обе стороны от опор, не прижата к земле и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 03.07.2017.

04.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 1/1248 (т. 1, л.д.13), согласно которой ответчику предлагалось в срок до начала пожароопасного периода 2018 года устранить нарушения правил пожарной безопасности в охранной зоне ВЛ - 35 кВ N 31 ПС Княжпогост - ПС Весляна в части выделов 45, 35, 33, 36. 22, 50 квартала 24, в части выделов 79, 38, 40, 39, 30, 31, 32, 41, 34, 35 квартала 25 Княжпогостского участкового лесничества, в части выделов 82, 23, 30, 29, 28, 32, 34, 39, 40, 52, 58, 57, 56 квартала 6, в части выделов 47, 44, 45, 43 квартала 7, в части выделов 77, 49, 47, 50, 51, 52, 53, 58, 55, 59 квартала 8, в части выделов 42, 34, 35, 36, 43, 37, 44 квартала 10, в части выделов 17, 18, 19, 25, 23, 33, 26, 24, 27, 28, 29, 31, 32 квартала 11, в части выделов 86, 1, 2 квартала 12, в части выделов 63, 4, 5, 6, 7, 9, 10 квартала 23 Трактовского участкового лесничества, в части выдела 1 квартала 117 Синдорского участкового лесничества.

25.06.2018 при осмотре, обследования лесного участка ГУ "Железнодорожное лесничество" в части выделов 45, 35, 33, 36, 22, 50 квартала 24, в части выделов 79, 38, 40, 39, 30, 31, 32, 41, 34, 35 квартала 25 Княжпогостского участкового лесничества, в части выделов 82, 23, 30, 29, 28, 32, 34. 39, 40, 52, 58, 57, 56 квартала 6, в части выделов 47, 44, 45, 43 квартала 7, в части выделов 77, 49, 47, 50, 51, 52, 53, 58, 55, 59 квартала 8, в части выделов 42, 34, 35, 36, 43, 37, 44 квартала 10, в части выделов 17, 18, 19, 25, 23, 33, 26, 24, 27, 28, 29, 31, 32 квартала 11, в части выделов 86, 1, 2 квартала 12, в части выделов 63, 4, 5, 6, 7, 9, 10 квартала 23 Трактовского участкового лесничества, в части выдела 1 квартала 117 Синдорского участкового лесничества установлено, что ранее выявленные нарушения пожарной безопасности пожарной безопасности (пункты 19, 34 Правил пожарной безопасности в лесах) не устранены (т.1, л.д. 18-19, т. 2, л.д. 31-33).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. При этом в этих целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов установлен статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).

Пунктом 8 Правил N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Пунктом 16 Правил N 223 предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Таким образом, на Общество как лесопользователя в силу действующего лесного законодательства возложена обязанность осуществлять очистку мест рубок, при этом соответствующая очистка должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в силу пункта 34 которых просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов; пунктом 35 определено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Таким образом, пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах определено, что порубочные остатки являются горючими материалами, а в силу пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Факт того, что Общество не произвело надлежащим образом очистку мест рубок от порубочных остатков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами осмотра, обследования лесного участка от 25.06.2018 N 14, фототаблицами к актам осмотра (т. 1 л.д. 15-20, т. 2, л.д. 31-33).

Данный факт ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание заявителя на то, что результаты проведенных в отношении Общества мероприятий по контролю получены с нарушением требований закона, следовательно, они не могут быть использованы в качестве доказательства наличия со стороны Общества каких-либо нарушений Правил пожарной безопасности, и тем самым, надлежащими доказательствами по делу, является несостоятельным.

Проведение плановый (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков регулируется Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий и Порядком оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденных приказом Минприроды РФ от 31.08.2015 N 373 (далее - Приказ N 373) и Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК от 24.03.2017 N 560 (далее - Приказ N 560).

Так, в соответствии с пунктом 5 Приказа N 373 плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора (далее - уполномоченные органы), и утверждаются указанными должностными лицами.

В силу пункта 6 Приказа N 373 плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков должно содержать: должность, подпись, фамилию и инициалы должностного лица, утверждающего плановое (рейдовое) задание; наименование уполномоченного органа; наименование документа "Плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков"; дату и номер; должность, фамилию и инициалы должностного лица, получающего плановое (рейдовое) задание; сведения (информацию), являющиеся основанием для проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков; место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков (выдел, квартал, лесничество, территория, район); дату начала и окончания исполнения планового (рейдового) задания; сроки оформления акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) после завершения планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка); должности, фамилии и инициалы должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; должность, подпись, фамилию и инициалы должностного лица, выдавшего плановое (рейдовое) задание.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Приказа N 373), которые должны содержать атрибуты, перечисленные в пункте 12 Приказа N 373.

Исследовав представленные в материалы дела акты осмотра, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении их порядка оформления, кроме того в материалы дела представлены составленные надлежащим образом Приказ Лесничества от 08.06.2018 N 49-П "О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков" (т. 2, л.д. 26) и плановое рейдовое задание Лесничества от 25.06.2018 N 18-и/2018 (т. 2, л.д. 28-30).

Довод заявителя жалобы о необходимости возложения ответственности по уборке порубочных остатков на ООО "ЭлектроСетьПриборМонтаж" отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства именно владельцы линейных объектов обязаны обеспечивать содержание просек в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах. Возникновение подрядных обязательственных отношений не влияет на субъектный состав участников правоотношений в сфере лесопользования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу N А29-9497/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина