Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-20289/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-69697/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20289/2019) ООО "ТИН Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-69697/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Галенкина К.В.), принятое по заявлению ИП Каменева И.А. к ООО "ТИН Групп" о взыскании 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каменев Иван Александрович (ОГРНИП 317784700080762) (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" (ОГРН: 1079847152461) (далее - Общество) о взыскании 83 993, 89 рублей неустойки по договору от 11.09.2015 N М3-38К2/1/02/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукичев Артур Александрович.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

22.03.2019 Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с Общества 23 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 (резолютивная часть) с Общества в пользу предпринимателя взыскано 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда изменить, снизить сумму судебных расходов до 4 000 рублей, ссылаясь на то, что заявленная Предпринимателем ко взысканию сумма судебных расходов являются чрезмерной.

По мнению подателя жалобы, составление искового заявления не требовало значительных временных затрат и применения профессиональных знаний.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 25.04.2018 N 5-юр/214-ФЗ, заключенный Предпринимателем (заказчик) Басиладзе Л. Т (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с Заданием N 1.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 23 000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг исполнителем оказаны следующие услуги:

- представление интересов заказчика - 20 000 рублей;

- получение исполнительного листа - 3 000 рублей.

Чеком - ордером от 19.03.2019 подтверждается факт оплаты оказанных услуг в размере 23 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ соразмерность заявленных ко взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных представителем в рамках договора на оказание юридических услуг от 25.04.2018 N 5-юр/214-ФЗ, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции признал соответствующими критерию разумности и соразмерности судебные расходы на оплату услуг представителя Предпринимателя в размере 6 000 рублей.

Апелляционная инстанция полагает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности.

Доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, Обществом не представлено.

Ссылаясь на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, Общество не представило доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для большего уменьшения суммы расходов истца на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-69697/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева