Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 20АП-3762/19

г. Тула

14 августа 2019 г.

Дело N А68-14424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., рассматривает при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Сергеевой Т.В. (доверенность от 26.12.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2019 по делу N А68-14424/2018 (судья Андреева Е.В.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) к арбитражному управляющему Рябову Дмитрию Дмитриевичу (ИНН 550308826571, ОГРНИП 304554022400041) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к арбитражному управляющему Рябову Дмитрию Дмитриевичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2019 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Рябов Д.Д.. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяце.

В жалобе Рябов Д.Д. просит решение суда от 14.05.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Рябова Д.Д., поскольку отсутствовал субъект правонарушения. Отмечает, что дело об административном правонарушении возбуждено в период дисквалификации Рябова Д.Д.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2018 в Управление Росреестра по Тульской области от АО "Россельхозбанк" поступило обращение N 001-39-10/811 от 03.10.2018 с материалами о нарушении арбитражным управляющим Рябовым Дмитрием Дмитриевичем пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 131, пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

08.10.2018 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего Рябова Д.Д. сведений, необходимых для разрешения дела.

Сопроводительным письмом N 02/11-20828 от 08.10.2018 Управление направило Рябову Д.Д. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 85 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 08.10.2018. Указанным письмом арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений, и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) бывшего конкурсного управляющего ООО "Эллада" Рябова Д.Д., должностным лицом Управления по адресу: г. Тула, ул. Комсомольская, д.45, каб.319, 3 этаж в отношении него 06.11.2018 в 16 час. 00 мин. по московскому времени будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Этим же уведомлением Рябову Д.Д. разъяснены права участника дела об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Указанное уведомление от 08.10.2018 с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и определением о возбуждении дела отправлены Рябову Д.Д. заказной корреспонденцией, а также по электронной почте.

К установленному сроку арбитражным управляющим Рябовым Д.Д. в Управление представлены истребуемые материалы и пояснения о ходе процедуры банкротства должника ООО "Эллада".

Кроме того, вновь назначенным конкурсным управляющим Беловой С.В. по запросу Управления также были представлены пояснения с документами о ходе процедуры банкротства должника ООО "Эллада".

Поскольку в ходе анализа представленных материалов возникла необходимость в получении дополнительных пояснений от Рябова Д.Д. и от Беловой С.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ заместителем руководителя Управления продлен срок административного расследования до 05.12.2018, в связи с чем Управление 06.11.2018 арбитражному управляющему Рябову Д.Д. заказной корреспонденцией, а также по электронной почте направило сопроводительное письмо N 02/11-23332-ОМ с приложением определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N85 от 06.11.2018. Одновременно, арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им дополнительных пояснений и материалов, а также по результатам выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления по адресу: г. Тула, ул. Комсомольская, д.45, каб.319 в отношении него 05.12.2018 в 16 час. 00 мин. по московскому времени будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Этим же уведомлением Рябову Д.Д. разъяснены права участника дела об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Письмо от 06.11.2018 исх. N 02/11-23332-ОМ с приложением определения о продлении срока расследования N 85 от 06.11.2018 получено Рябовым Д.Д. 23.11.2018.

С учетом изложенного, Рябов Д.Д. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначенном на 05.12.2018 на 16 час. 00 мин. по московскому времени.

К установленному сроку арбитражным управляющим Рябовым Д.Д. в Управление представлены истребуемые дополнительные материалы и пояснения о ходе процедуры банкротства должника ООО "Эллада". Кроме того, конкурсным управляющим Беловой С.В. также были представлены дополнительные пояснения с документами о ходе процедуры банкротства должника ООО "Эллада".

Принимая во внимание, что в результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Рябова Д.Д. Управлением в действиях (бездействии) Рябова Д.Д. установлены нарушения пунктов 1, 2, 6.1 статьи 28, абзацев 1, 4, 5 пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, по факту выявленных нарушений 05.12.2018 в отношении арбитражного управляющего Рябова Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 00637018 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая, что о времени и месте составления протокола Рябов Д.Д. надлежащим образом извещен, однако в назначенный срок не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол от 05.12.2018 N00637018 об административном правонарушении составлен в отсутствие Рябова Д.Д.

Установив наличие в действиях Рябова Д.Д. события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2016 по делу N А68-8731/2016 в отношении ООО "Эллада" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябов Д.Д.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 ООО "Эллада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рябов Д.Д.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2018 Рябов Д.Д. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети Интернет.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО "Эллада" должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 07.07.2017 включительно.

В нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения на сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве арбитражным управляющим Рябовым Д.Д. в отношении должника ООО "Эллада" не опубликовано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как правильно указал суд области, учитывая, что ООО "Эллада" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017, то конкурсным управляющим Рябовым Д.Д. обязанность по проведению инвентаризации имущества должника должна была быть исполнена в срок до 27.09.2017 либо Рябовым Д.Д. должно было быть направлено в арбитражный суд ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации.

Однако, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Рябовым Д.Д. только 30.11.2017, то есть по истечении пяти месяцев с момента введения процедуры конкурсного производства.

Согласно инвентаризационным описям N N 1, 2 от 30.11.2017 конкурсным управляющим Рябовым Д.Д. проведена инвентаризация движимого имущества (10 единиц транспортных средств и оборудования), а также инвентаризация имущества должника, находящегося в залоге у конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" (36 единиц техники и оборудования).

При этом судом принято во внимание, что требование залогового кредитора АО "Россельхозбанк" установлено в реестр требований кредиторов ООО "Эллада" определением суда от 28.03.2017. Соответственно, как правильно отметил суд области, сведениями о залоговом имуществе должника конкурсный управляющий Рябов Д.Д. располагал уже по состоянию на март 2017 года.

Таким образом, арбитражный управляющий Рябов Д.Д. нарушил срок проведения инвентаризации имущества должника - ООО "Эллада", установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечивать сохранность имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Судом области установлено, что в соответствии с договором аренды оборудования от 17.01.2017 N 5, заключенным с ООО "Вариотех", конкурсный управляющий ООО "Эллада" Рябов Д.Д. сдал в аренду, в том числе, часть имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рябовым Д.Д. не были предприняты меры по согласованию с банком сдачи в аренду залогового имущества, арендной платы, условий сохранности указанного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 18.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 4, 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды оборудования от 17.01.2017 N 5 ежемесячная арендная плата составляет 12 000 рублей и уплачивается арендатором (ООО "Вариотех") ежемесячно на основании счета, предъявляемого арендодателем.

Судом установлено, что денежные средства на расчетный счет должника от аренды имущества не поступали. Каких-либо действий конкурсного управляющего Рябова Д.Д. по получению денежных средств от арендатора с целью пополнения конкурсной массы должника и погашения за счет этих средств требований залогового кредитора,

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Рябовым Д.Д. абзацев 4 и 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Перечисленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Рябовым Д.Д. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако судом при рассмотрении дела установлено, что арбитражный управляющий Рябов Д.Д. решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 по делу N А33-4472/2018, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев; решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2018 по делу N А14-4192/2018, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев; решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 по делу N А46-10580/2018, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Таким образом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 названной статьи.

На момент рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Рябова Д.Д. к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (07.05.2019) не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем в действиях арбитражного управляющего Рябова Д.Д. судом усматриваются признаки повторности как квалифицирующего признака состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу, что деяние подлежит переквалификации с части 3 статьи 14.13 на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и установив, что обстоятельств, исключающих вину Рябова Д.Д., не установлено; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек; оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, суд области правомерно привлек Рябова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Доводы заявителя жалобы о том, что у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Рябова Д.Д., поскольку отсутствовал субъект правонарушения, дело об административном правонарушении возбуждено в период дисквалификации Рябова Д.Д., были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно части 1 статьи 1.4, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Правонарушение совершено Рябовым Д.Д. период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, последующее прекращение данного статуса не освобождает его от ответственности за действия, которые являлись административно наказуемыми в момент их совершения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановление от 09.02.2016 N 306-АД15-19328 по делу N А12-21411/2015, определение от 08.09.2017 N 310-АД17-12055 по делу N А23-6107/2017.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Рябова Дмитрия Дмитриевича и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2019 по делу N А68-14424/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова