Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 18АП-9511/19

г. Челябинск

14 августа 2019 г.

Дело N А34-3639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2019 по делу N А34-3639/2019 (судья Губанов С.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 3 101 984 руб. 30 коп. задолженности, 53 545 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 27.03.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2019 исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Курган" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Энергосервис" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Апеллянт ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела им производилось частичное погашение задолженности, ответчик не отказывался от оплаты долга.

Кроме того, податель жалобы считает размер взысканной неустойки завышенным, поскольку истец не обосновал получение убытков от нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик обращает внимание на то, что общество "Энергосервис" исполняет социально-значимую функцию по обеспечению подачи тепловой энергии в горячей воде населению и организациям г. Шумихи и Шумихинского района, взыскание неустойки в заявленном размере негативно повлияет на исполнение указанной функции, включая проведение подготовки к отопительному сезону.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 20.10.2015 N 26-5-0712 (далее также - договор), с дополнительными соглашениями от 01.07.2016 N 1, от 07.09.2017 N 2 (л.д. 10-20), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель (ответчик) обязался получать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (приложение N 1) (пункт 4.10 договора).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа в течение суток подписывает его и возвращает поставщику.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.10 договора).

Пунктом 5.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Оплата за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовая цена на газ в Курганской области определена приказом Федеральной антимонопольной службой от 03.08.2018 N 1088/18 (л.д. 34-37), размер платы за снабженческо-сбытовые услуги утвержден приказом Федеральной антимонопольной службой от 04.04.2016 N 398/16 (л.д. 38).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в январе 2019 года газ в количестве 1 003,989 тыс.м.куб., а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа N 26-5-0712/1 от 31.01.2019, товарной накладной на отпуск газа N 1652 от 31.01.2019 и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2019 N 1652 на сумму 5 601 984 руб. 30 коп. (л.д. 21-27).

В связи с частичной оплатой, сумма задолженности в пользу истца составила 3 101 984 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика 19.03.2019 направлена претензия с требованием, погасить задолженность, в том числе по спорному договору за январь 2019 года в срок до 25.03.2019 (л.д. 28-33), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта исполнения истцом обязательств по договору от 20.10.2015 N 26-5-0712, наличия у ответчика задолженности в сумме 3 101 984 руб. 30 коп., доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору от 20.10.2015 N 26-5-0712 послужило основанием для взыскания с него законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в январе 2019 года газ в количестве 1 003,989 тыс.м.куб., а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа N 26-5-0712/1 от 31.01.2019, товарной накладной на отпуск газа N 1652 от 31.01.2019 и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2019 N 1652 на сумму 5 601 984 руб. 30 коп. (л.д. 21-27).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела производилась частичная оплата задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, которое не было бы учтено обществом "Газпром межрегионгаз Курган".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 3 101 984 руб. 30 коп. по договору поставки газа от 20.10.2015 N 26-5-0712 в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в данной части обоснованно.

Истцом также заявлялось о взыскании 53 545 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 27.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов положения Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 53 545 руб. 63 коп. за период с 19.02.2019 по 27.03.2019 ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору поставки газа от 20.10.2015 N 26-5-0712 подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Курган" о взыскании с ответчика 53 545 руб. 63 коп. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 27.03.2019.

В апелляционной жалобе ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик о чрезмерности начисленной неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в размере 53 545 руб. 63 коп. произведено правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истец не уплатил в доход федерального бюджета подлежащую уплате государственную пошлину за её рассмотрение в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2019, которым подателю апелляционной жалобы предложено уплатить 3 000 руб. государственной пошлины за её рассмотрение, обществом "Энергосервис" не исполнено.

С учётом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество "Энергосервис" и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2019 по делу N А34-3639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1094524000240) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева