Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 02АП-5931/19

г. Киров

15 августа 2019 г.

Дело N А82-6783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу N А82-6783/2019, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ОГРН 1027600677554; ИНН 7604012347)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 25.03.2019 по делу N 07-07/03-19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем размер назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа снижен судом до 50 000 рублей на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В жалобе Общество, не оспаривая событие вменяемого административного правонарушения, настаивает на отсутствии вины в его совершении, указывая, что предприняло все необходимые меры для исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

УФАС письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2019, 13.02.2019 в УФАС поступили обращения Ласки И.М. по вопросу неправомерных действий АО "Газпром газораспределение Ярославль", выразившихся в нарушении установленных сроков подключения к газораспределительным сетям (л.д.52-56, 67).

При рассмотрении указанных обращений антимонопольным органом установлено, что 15.02.2018 АО "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнитель) и Ласка И.М. (потребитель) заключили договор N ЦФ-ТП-74/18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, п. Микляиха (указан кадастровый номер земельного участка) к сети газораспределения (л.д.73-74). Со стороны Ласки И.М. договор был подписан 11.04.2018.

В пункте 3 данного договора указано, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (до 11.01.2019, так как договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами).

Письмом от 08.02.2019 N КГ-07/01/216 в УФАС АО "Газпром газораспределение Ярославль" сообщило, что с целью исполнения договора от 11.04.2018 N ЦФ-ТП-74/18, заключенного с Лаской И.М., Общество выполнило следующие мероприятия (л.д.69-70):

26.04.2018 между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и ООО "Архитехгео" заключен договор N ЦФ-3-193/18 на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям и топографическим работам для прокладки газопровода-ввода к индивидуальному дому Ласки И.М., 16.07.2018 сдан отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от 28.08.2018 N 625-З АО "Газпром газораспределение Ярославль" отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 227 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, п. Микляиха, ввиду обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц.

23.11.2018 АО "Газпром газораспределение Ярославль" направило в адрес ООО "Тутаевские просторы" письмо N АН-/1238 о предоставлении разрешения на использование земельных участков на период производства строительно-монтажных работ в рамках договоров о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства Ласки И.М.

В последующем выяснилось, что земельный участок принадлежит ИП Колбасову В.Н.

18.12.2018 АО "Газпром газораспределение Ярославль" с ООО "Нордгаз" заключен договор строительного подряда N ЯГС-ЦФ-З-СМР-Т-161/18 на строительство газопровода-ввода низкого давления до границы земельного участка потребителя Ласки И.М.

23.07.2018 Лаской И.М. с ООО "Оптима" заключен договор N 18/14 на выполнение подрядных работ по прокладке наружного и внутреннего газопровода в границах земельного участка потребителя. В пределах установленного срока (9 месяцев с момента подписания договора от 15.02.2018 N ЦФ-ТП-74/18) в ноябре 2018 года потребителем были выполнены мероприятия для подключения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

АО "Газпром газораспределение Ярославль" документы, подтверждающие выполнение им мероприятий по подключению в соответствии с выданными техническими условиями, в антимонопольный орган не представило.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что АО "Газпром газораспределение Ярославль" нарушило установленный срок исполнения заключенного с потребителем договора о подключении. Действия (бездействие) заявителя квалифицированы как нарушение требований подпункта "а" пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 11.03.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 07-07/03-19, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.12-16).

25.03.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.17-23).

АО "Газпром газораспределение Ярославль" не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, отказав в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд с учетом конкретных обстоятельств дела счел необходимым снизить размер назначенного Обществу наказания до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами N 1314 (в редакции на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Из пункта 60 Правил N 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В подпункте "а" пункта 85 Правил N 1314 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Пунктом 88 Правил N 1314 установлено общее правило, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Несоблюдение Правил N 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом судом случае договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения подписан между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и Лаской И.М. 15.02.2018 (со стороны Ласки И.М. договор подписан 11.04.2018).

При этом в пункте 3 названного договора определен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), который составляет 9 месяцев со дня заключения договора, соответственно до 11.01.2019.

Между тем в нарушение требований названного пункта договора, пункта 85 Правил N 1314 Общество в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к сети газораспределения. Срок, определенный договором о технологическом присоединении и законом, истек 11.01.2019, дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора обеими сторонами не подписано.

Не опровергая наличия указанного нарушения, заявитель настаивает, что нарушение срока технологического присоединения объекта потребителя произошло в результате неопределенности в вопросе о принадлежности земельного участка, по которому предполагалась прокладка газопровода, уклонение правообладателя земельного участка от дачи согласия на использование земельного участка и затягивание процесса заключения договора.

Признавая несостоятельными указанные доводы Общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что последовательность действий заявителя и значительное по времени бездействие в конечном итоге привело к нарушению установленного срока исполнения договора о подключении объекта потребителя. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что газораспределительной организацией не было предпринято своевременных, исчерпывающих мер для исполнения взятых на себя обязательств. Потребитель в данных отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора, вправе требовать от газораспределительной организации надлежащего, добросовестного исполнения в срок мероприятий по подключению, договор о котором является публичным.

При этом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд документы о подключении объекта Ласки И.М. не представлены.

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Ярославль" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно снизил размер назначенного административного штрафа со 100 000 до 50 000 рублей. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу N А82-6783/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу N А82-6783/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева