Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 01АП-3570/18

09 августа 2019 г.

Дело N А39-1254/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2019 по делу N А39-1254/2018, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1151328000889, ИНН 1328011118) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1021300972604, ИНН 1326185574), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Коммунистическая 17", о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 300 803 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - Гладышева О.Ф. по доверенности от 03.07.2019;

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" - Цыганов Е.И. по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от третьего лица - товарищества собственников жилья "Коммунистическая 17" - Цыганов Е.И. выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2018 (т.1 л.д.38).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") о взыскании 2 300 803 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Коммунистическая 17".

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "ЖЭК" в пользу ООО УК "Комфорт" 1 726 671 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 25 894 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 22 515 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что ООО "ЖЭК" выполнило все текущие обязательства по ремонту общедомового имущества, за которые собственниками квартир дома были уплачены средства по счетам.

По мнению заявителя, коль скоро имущество находится в исправном состоянии, это означает, что работы по текущему ремонту выполнялись. Заявитель также пояснил, что перед собственниками отчитывался путем предоставления отчетов, которые направлялись председателю правления и размещались на официальной сайте сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя уточнил сумму неизрасходованных денежных средств до 110 711 руб.36 коп., затем до суммы 86 721 руб. 41 коп; просил о приобщении дополнительного пакета документов: трех актов сверки с лицами, выполняющими спорные работы, платежных документов об оплате выполненных работ, накладных на материалы.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, указав на нарушение ответчиком Правил осуществления деятельности по управлению Многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416. (далее - Правил N 416).

Отметил, что перечень работ не составлялся и не утверждался собственниками помещений, акты выполненных работ не составлялись, отчеты о выполненных работах ответчиком не направлялись. Довод ответчика о направлении отчета за 2015 год опровергается получением вместо него письменной заявки по содержанию подъезда. Отчеты на сайте ЖКХ не размещались, на официальном сайте размещены во время судебного разбирательства.

Просил приобщить к материалам дела информацию сайта с ЖКХ и оставить решение в силе, поскольку все представленные в дело документы свидетельствуют об оказании услуг по содержанию, но не по проведению текущего ремонта. Заявление о пропуске срока отклонил, так как договор на управление домом стал действовать с 01.09.2017.

Судом ходатайства представителей сторон рассмотрены и удовлетворены в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 01.09.2015 между ООО "ЖЭК" (управляющая организация) и ТСЖ "Коммунистическая 17" был заключен договор N 32 управления многоквартирным домом по ул. Коммунистическая, 17 города Саранска.

Согласно пункту 2.1 договора целью его заключения является обеспечение благоприятных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего обслуживания, ремонта общего имущества МКД и оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Пункт 3.2 договора предусмотрел обязанность управляющей организации по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 6.3.2 договора установлено, что управляющая организация обязана организовать выполнение минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Управляющая организация самостоятельно определяет сроки, объемы работ, оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества.

Договором также определено, что управляющая организация обязана предоставлять отчет о выполненных за отчетный период работах (услугах) в течение 1 квартала, следующего за отчетным периодом по форме, согласованной в приложении N 3 к договору путем вручения председателю ТСЖ (уполномоченному лицу).

Данный договор расторгнут соглашением сторон от 31.08.2017 с 01.09.2017, в связи с состоявшимся решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Коммунистическая г. Саранска, оформленного протоколом N 1 от 27.07.2017.

Решением названного собрания выбрана новая управляющая организация - ООО "Комфорт", с которой ТСЖ "Коммунистическая 17" заключило договор управления от 07.07.2017 N 2.

ООО "Комфорт", как новая управляющая компания направило в адрес ООО "ЖЭК" письмо-требование от 05.10.2017 N 277 (получено 05.10.2017) где просило возвратить 2 300 803 руб. 56 коп., перечисленные собственниками помещений МКД N17 по ул. Коммунистическая г. Саранска в счет оплаты работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требование о возврате денежных средств прежняя управляющая компания не выполнила, что послужило основанием для обращения ООО "Комфорт" в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Суд первой инстанции установил, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по ул. Коммунистическая, 17 приняли решение о расторжении договора от 01.09.2015 N 32.

ТСЖ "Коммунистическая 17" 17.07.2017 заключило договор управления многоквартирным домом N 2 с ООО "УК "Комфорт".

Как указано ответчиком, за период управления многоквартирным домом с 01.09.2014 по 31.08.2017 за текущий ремонт им получено платежей на сумму 1 726 671 руб. 24 коп.

Согласно пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно Правилам техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя текущий ремонт.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил продолжительность текущего ремонта следует определять по нормам на каждый вид ремонтных работ конструкций и оборудования. Рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту, установлен в Приложении N 7 к Правилам

Из приведенных положений регламента и Правил текущий ремонт - это выполнение конкретных ремонтно-восстановительных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода времени.

Согласно пункту 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По смыслу приведенных норм при расторжении договора управления с управляющей организацией и заключении нового договора управления с иной управляющей организацией к последней переходит право распоряжения от своего имени, но в интересах собственников поступившими от собственников денежными средствами на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае иск подан новой управляющей организацией от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД.

Судом приняты сведения ответчика относительно того, что за период управления многоквартирным домом с 01.09.2014 по 31.08.2017 за текущий ремонт им получено платежей на сумму 1 726 671 руб. 24 коп. Истец данные сведения не опроверг.

Рассмотрев перечень работ, в счет оплаты которых ответчик учел полученные денежные средства, как истраченные на текущий ремонт дома, суд установил, что денежные средства удержаны истцом за работы и услуги, не относящиеся к текущему ремонту и денежные средства в сумме 1 726 671 руб. 24 коп. удерживаются ответчиком неосновательно.

Суд отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку к исполнению обязанностей по управлению спорным домом истец приступил с 01.09.2017. С рассматриваемым иском новая управляющая компания (ООО "Комфорт") обратилась в суд к прежней управляющей организации 19.02.2018.

Неосновательное обогащение рассчитано за 3 года, предшествующие 01.09.2017, что также согласуется со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А17- 4032/2015).

Различная позиция сторон касательно отнесение спорных работ к разряду текущего ремонта либо содержания послужила основанием для подачи настоящей жалобы.

Суд апелляционной инстанции проанализировал нормативные акты, регламентирующие спорные услуги и порядок их оказания.

Так, как отмечено и судом первой инстанции, перечень работ, относящихся к текущему ремонту и работ по содержанию, установлен в приложении N 7 к Правилам N 170. Ответчик возражает против названного перечня, указывая на рекомендательный характер приложения, и на приложение N 4 к договору на управление многоквартирным домом от 2010 года.

Между тем в результате проведенной апелляционным судом оценки доказательств, представленных в подтверждение факта выполнения работ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные работы относятся к содержанию общего имущества. Не опровергают данный вывод и дополнительно представленные доказательства в подтверждение факта выполнения работ по аварийному содержанию дома, обслуживанию лифтов, вентиляционных каналов и дымоходов.

Кроме того, суд считает заслуживающей вниманию позицию истца о несоблюдении ответчиком Правил N 416, в соответствии с которыми проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников (пункт 5).

В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций (пункт 6).

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8).

В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

Необходимость удостоверения фактов выполнения работ путем составления актов согласуется с требованиями статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актов о выполнении работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком суду не представлено. Сведений о направлении в адрес заказчика (ТСЖ) уведомлений о необходимости приемке выполненных работ по текущему ремонту ответчиком также не представлено.

Третье лицо (ТСЖ) в судебном разбирательстве отрицало сам факт выполнения ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

При этом суд произвел расчет исковых требований. Суд учел, что истец предъявил к взысканию 2 30 0803 руб. 56 коп., однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни суду, ни ответчику не пояснил, каким образом им определена названная сумма.

Как следует из договора управления, и имеющейся в материалах дела квитанции-извещения на оплату ЖКХ за июнь 2016 года, тариф на текущий ремонт по многоквартирному дому N 17 по ул. Коммунистической в г. Саранске составлял 07 руб. 66 коп. на 1 кв.м. Сторонами не оспаривается, что в спорном периоде (с 01.09.2014 по 01.09.2017) указанный тариф не менялся.

Как следует из технического паспорта спорного многоквартирного дома, общая площадь жилых и вспомогательных помещений составляет 6298,80 кв.м. Путем арифметического действия суд установил, что начисление в месяц по строке "текущий ремонт" для спорного дома составит 48 878 руб. 69 коп. (6298,80 кв.м х 7,66 руб.). Итого за 36 месяцев подлежало начислению 1 759 632 руб. 84 коп.

Ответчик в дополнении к отзыву (поступил 13.02.2019) указал, что за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа (включительно) 2017 года по строке "текущий ремонт" от собственников помещений МКД им получено 1 726 671 руб. 24 коп. Данные ответчика истцом не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных действующим законодательством, ответчик суду не представил, сумму 1 726 671 руб. 24 коп. суд признал неосновательным обогащением ответчика и удовлетворил иск в данной части.

В остальной части иск отклонил, как необоснованный документально и расчетами. Истец в данной части решение не оспаривает.

С учетом удовлетворенных требований суд удовлетворил и требование истца о возмещении судебных расходов на представителя.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя относительно удостоверения факта выполнения работ отчетами, как то предусмотрено договором (управляющая организация обязана предоставлять отчет о выполненных за отчетный период работах (услугах) в течение 1 квартала, следующего за отчетным периодом по форме, согласованной в приложении N 3 к договору путем вручения председателю ТСЖ (уполномоченному лицу).

Данное условие соответствует части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Согласованное сторонами договора условие определяет отчетность управляющей компании перед собственниками, но не заменяет требование действующего законодательства об актировании фактов выполнения работ.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2019 по делу N А39-1254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова