Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 06АП-4422/19

г. Хабаровск

14 августа 2019 г.

А16-583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Автосервис": Абрамович Роман Викторович, представитель по доверенности от 03.06.2019;

от Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области": Белугин Евгений Владимирович, представитель по доверенности от 09.01.2019 N 13исх.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"

на решение от 05.06.2019

по делу N А16-583/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Нехамкиной А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН 1147901000125, ИНН 7901543326)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН 1057900067818, ИНН 7901526962)

о взыскании долга 12 614 780 руб.

встречному иску Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан "Еврейской автономной области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН 1147901000125, ИНН 7901543326)

о взыскании пени 1 156 564, 57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ООО "Автосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - МКУ "Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджан", учреждение) о взыскании неосновательного обогащения 12 614 780 руб., за выполненные работы по муниципальному контракту N 0178300000217000001-0081600-02 от 03.04.2017.

МКУ "Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджан" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с общества неустойки 1 156 564, 57 руб. за период с 17.10.2017 по 21.12.2017 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0178300000217000001-0081600-02 от 03.04.2017.

Определением от 14.05.2018 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.06.2019 по первоначальному иску с учреждения в пользу общества взысканы сумма неосновательного обогащения 12 614 780 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 86 074 руб., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МКУ "Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, настаивая на его отмене и принятии по делу нового судебного акта, которым отказать обществу в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Со ссылкой на условия контракта приводит доводы о том, что подрядчик был обязан выполнить работы "под ключ", участвую в торгах общество приняло обязательство выполнить работы в указанные сроки, объеме и стоимости, цена контракта являлась твердой и не подлежала увеличению, стоимость работ по контракту оплачена. Общество выполнило работы с просрочкой, вместо 31.08.2017, фактически 21.12.2017, что подтверждается актом приемки формы КС-2, поэтому обязано обязано оплатить договорную неустойку.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.07.2019 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО "Автосервис" направило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы. В качестве возражений привело доводы о согласовании учреждением планировочных решений по лоту N 1 с учетом устранения недостатков, характер которых содержал увеличение площади квартир, общество привело планировочные решения в соответствии со СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

По условиям контракта единицей измерения и расчета является 1 кв.м., согласовав планировочные решения, учреждение тем самым согласовало площади квартир в соответствии со СНиП и увеличение объема работ по контракту. Сметная стоимость объекта строительства на сумму 168 460 080 руб. получила положительное заключение Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области N 1-1-3-0001-17.

При исполнении контракта строительства "под ключ" выявлены дополнительные работы, которые на момент подготовки аукционной документации не были учтены в технической документации, но должны были быт произведены. В связи с устранением недостатков документации и существенным увеличением объема работ, незначительно увеличился срок выполнения работ, не по вине подрядчика. Кроме того, в пункте 19 раздела 6 "Проект организации строительства" продолжительность строительства МКД составляла 12 месяцев, контракт заключён 03.04.2017, дом построен и сдан 21.12.2017.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон дали пояснения согласно доводам жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме, 03.04.2017 между МКУ "Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджан" (заказчик) и ООО "Автосервис" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0178300000217000001-0081600-02 на выполнение работ по объекту "Выполнение работ по строительству многоквартирного дома (на условиях "под ключ")", в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на 2013-2017 годы (Лот 1)".

Согласно пункту 1.1 контракта, генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и организовать весь комплекс работ по строительству объекта (на условиях "под ключ") многоквартирного дома на земельном участке в районе дома N 2 по ул. Московской в г. Биробиджане, площадью 4745 кв.м, кадастровый номер 79:01:0500011:1391, включая инженерные изыскания, подготовку проектно-сметной документации для строительства многоквартирного дома, по доверенности проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, экспертизы достоверности сметного расчета в Управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, благоустройство территории, по доверенности получить разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте.

Требуемые характеристики объекта установлены в Техническом задании на строительство многоквартирного дома, являющемся приложением N 1 к контракту и его неотъемлемой частью. Строительство жилого дома "под ключ" общей площадью помещений - 3409,4 кв.м. Информация о жилых помещениях, планируемых к переселению, указана в приложении N 1 к Техническому заданию. Общая площадь и площадь жилых помещений должна соответствовать площадям, указанным в Приложении N 1 к Техническому заданию.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; ввод в эксплуатацию жилого дома - до 31.08.2017 (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона в размере 126 147 800 руб. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 2.5 контракта установлено, что допускается увеличение предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта, окончательная приемка результатов работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту. Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, означает подтверждение заказчиком факта выполнения генеральным подрядчиком части работ по контракту и отсутствия видимых недостатков в результатах работ, а также согласие на оплату оговоренной части суммы контракта, если за выполнение конкретного вида работ контрактом предусмотрена оплата.

Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании: акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3; подтверждающей документации, согласованной с заказчиком; надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных на данном этапе работ (пункт 7.2 контракта).

В пункте 12 Приложения N 1 к контракту (Техническое задание) установлено, что проектная документация (в объеме проектной и рабочей, сметной документации) должна быть выполнена в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы. Технические решения, принятые в проектной документации, должны соответствовать требованиям: Градостроительного кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации"; Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"; действующей нормативной документации: строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, государственных стандартов, действующих на дату выпуска документации и обеспечивающих безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектной документацией мероприятий в течение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

04.04.2017 сторонами заключено дополнительно соглашение N 01 к контракту, согласно которому пункты 1.1, 1.3 контракта, пункты 6, 8 Приложения N 1 к контракту изложены в новой редакции.

04.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту, согласно которому пункты 2.1, 11.3, 11.6 контракта, пункт 21 Приложения N 1 к контракту, пункт 21 Приложения N 2 к Техническому заданию изложены в новой редакции.

Заказчиком и генеральным подрядчиком 20.06.2017, 09.08.2017, 30.08.2017, 08.11.2017, 27.11.2017, 15.12.2017, 21.12.2017 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

27.12.2017 мэрией города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области ООО "Автосервис" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 79-301000-45-2017.

01.02.2018 подрядчик обратился к заказчику письмом от 01.02.2018 в котором указано, что по условиям контракта строительство жилого дома (под ключ) предполагалось общей площадью помещений 3 409,4 кв.м., с целью исполнения пункта 12 Приложения N 1 к контракту спроектирован жилой дом общей площадью помещений 4 358,8 кв.м, то есть, площадью, превышающей на 949,4 кв.м, что является дополнительными работами по контракту. Подрядчик предложил заказчику в срок до 15.02.2018 оплатить дополнительные работы по контракту в размере 10 % стоимости контракта, что составляет 12 614 780 руб.

В письменном ответе (письмо от 15.02.2018 N 133) заказчик со ссылкой на условия контракта о твердой цене, на весь срок исполнения контракта (пункта 2.3) отказался от оплаты, что послужило основанием обращения с первоначальным иском общества.

В свою очередь, учреждение, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, обратилось с встречным иском о взыскании неустойки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

По условиям контракта работы подлежали выполнению в срок до 31.08.2017, однако, фактически завершены 21.12.2017,т.е. позже установленного договором срока.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возможность привлечения подрядчика к ответственности в виде неустойки (пени) предусмотрена разделом 11 договора.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ указанного закона в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные правила привлечения к ответственности предусмотрены контрактом.

В предмет доказывания по настоящему спору в соответствии с приведенными нормами специального законодательства о контрактной системе входит наличие оснований для привлечения общества к ответственности.

МКУ "Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджан" на основании представленных сведений подрядчиком и справок ФГБУ "Дальневосточное УГМС N 13.2-7/901 от 30.08.2017, N 13.2-7/1194 от 02.11.2017 о выпавшим на территории городского округа осадков начислило неустойку за период с 17.10.2017 по 21.12.2017 в размере 1 156 564, 57 руб.

Из общих положений Гражданского кодекса об основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательства (статьи 401 405, 406 Кодекса), специальных норм Закона о контрактной системе (часть 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ) следует, что подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку строительства при отсутствии вины, просрочки кредитора.

В соответствии с материалами дела, условиям контракта (приложение N 1 Техническое задание) генеральный подрядчик обязался подготовить проектную документацию и выполнить строительство многоквартирного жилого дома общей площадью помещений 3409,4 кв.м., фактически построен многоквартирный жилой дом общей площадью жилых помещений 4358,8 кв.м, т.е. на 949,4 кв.м. большей площадью, что повлекло увеличение объема работ.

Необходимость выполнения работ большего объема обусловлена следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 13.3 Технического задания - раздел 3. "Архитектурные решения" установлены требования к проектированию жилого дома, а именно с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Из переписки сторон (письма от 03.05.2017 за N 41, от 05.05.2017 N 120, от 12.05.2017 N 176, от 16.05.2017 N 144, 149, от 20.06.2017 N 60) следует, что подрядчик согласовывал с заказчиком и отделом архитектуры и градостроительства мэрии города планировочные решения здания.

Установлено, что по жилому дому в квартирах 1-Л, расположенных на 2, 3, 4 этажах, площадь кухни-ниши не соответствует пункту 5.7 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (площадь меньше 5 кв.м). На основании писем отдела архитектуры и градостроительства мэрии города о наличии недостатков в размещенной на конкур документации, заказчик согласовал подрядчику планировочные решения по лоту N 1 с учетом устранения недостатков.

В результате, в соответствии с согласованными планами общая площадь квартир составила 4 292,6 кв.м, т.е. с превышением от указанной в контракте на строительство жилого дома "под ключ" общей площадью помещений 3 409,4 кв.м.

Согласно пункту 5.7 СП 54.13330.2011, в квартирах социального назначения площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в 16 однокомнатной квартире - 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2; спальни - 8 м2 (10 м2 - на двух человек); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

При соблюдении требований СП 54.13330.2011 невозможно привести общие площади квартир в соответствие с приложением N 1 к Техническому заданию и предлагалось на основании пункта 2.3 контракта при наличии установленных законом случаем увеличить цену на 10 %.

МКУ "Управление ЖКХ мэрии г. Биробиджан" в письмах указывало на то, что стоимость проектирования, строительства 1 кв.м. определялась на основании постановления Правительства ЕАО от 30.09.2013 N 473-пп, постановления мэрии города от 08.11.2013 N 4028, и составляет 37 000 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения (письмо N 209 от 22.06.2017).

Как указывают стороны первоначально площадь устанавливалась из необходимой для переселения граждан, но без учета установленных обязательных к применению СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Для исполнения обязательств по контракту, привлечено ООО "Управление проектных работ" которым разработана проектная документация (сводный сметный расчет) для строительства многоквартирного дома N 1 на земельных участках с кадастровыми номерами 79:01:0500011:1403, 79:01:0500011:1391, в районе дома N 2 по ул. Московской в г. Биробиджане ЕАО.

07.08.2017 ООО "Автосервис" получено положительное заключение управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО N 1-1-3-0001-17 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

27.12.2017 ООО "Автосервис" выдано разрешение N 79-301000-45-2017 на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому общая площадь жилых помещений многоквартирного дома N 1 на земельном участке с кадастровыми номерами 79:01:0500011:1403, 79:01:0500011:1391 в районе дома N 2 по ул. Московской в г. Биробиджане ЕАО составляет 4358,8 кв.м.

Таким образом, подрядчиком построен многоквартирный жилой дом площадью, превышающей на 949,4 кв.м площадь, установленную в контракте (3409,4 кв.м).

Цена муниципального контракта, исходя из стоимости одного квадратного метра приобретаемого жилья - 37 000 руб., составила 126 147 800 руб. (3409,4 кв.м х 37 000 руб.), следовательно, стоимость выполнения работ составила 35 127 800 руб. (949,4 кв.м х 37 000 руб.) в связи с чем, по правилам пункта 2.3 контракта и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе подрядчик вправе требовать стоимость выполненных работ не превышающих 10 % от цены, т.е. 12 614 780 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, при подготовке проектной документации, необходимости дополнительного согласования для устранения недостатков и увеличения объемов работ вина в просрочке выполнения работ отсутствует.

Кроме того, судом обоснованно обращено внимание на то, что согласно пункту 19 раздела 6 "Проект организации строительства" проектной документации, продолжительность строительства многоквартирного жилого дома составляет 12 месяцев, контракт сторонами заключен 03.04.2017, работы по контракту завершены 21.12.2017, не превышая год.

По первоначальному иску суд правомерно взыскал стоимость работ и отказал во взыскании неустойки по встречному иску.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по иску возмещены за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2019 по делу N А16-583/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова