Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 02АП-5609/19

г. Киров

15 августа 2019 г.

Дело N А17-2788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Беловой Т.В., по доверенности от 01.01.2019,

ответчика - Маслова А.Д., по доверенности от 07.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 по делу N А17-2788/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску акционерного общества "Объединенные электрические сети" (ИНН: 3706016431,ОГРН 1093706000960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393,ОГРН 1117746166383)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 18 375 рублей 20 копеек задолженности, составляющей стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления энергоснабжения в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3ОЭС-ГП от 01.07.2014, 495 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей задолженности, 269 рублей 66 копеек процентов за период с 23.11.2017 по 29.03.2018, 1 088 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 по делу N А17-2788/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд применил норму права, не подлежащую применению - норму абзаца 4 пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Позиция заявителя основана на том, что абзац 4 пункта 20 Правил N 442 определяет взаимоотношения инициатора ограничения режима потребления и потребителя, и ограничение размера компенсации установлено именно для этих субъектов. Истец в спорном случае не выступал инициатором введения ограничения и соответственно возобновления режима потребления электроэнергии, являясь исполнителем. Обращение инициатора к сетевой организации с заявкой об осуществлении мероприятий по ограничению режима потребления электрической энергии и последующему возобновлению, без предварительного согласования стоимости услуг в отношении каждого потребителя, является риском его хозяйственной деятельности. Экономические риски компенсируются гарантирующим поставщикам и сбытовым организациям при установлении Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области сбытовых надбавок.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что объем расходов по введению ограничения/возобновлению режима потребления электрической энергии не может быть различным в отношениях сетевой организации и гарантирующего поставщика и в отношениях по взысканию стоимости указанных расходов гарантирующим поставщиком с потребителя. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика выразил свою позицию по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 N ЗОЭС-ГП (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении N1 к Договору или иным способом, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении N1 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Местом исполнения обязательств по Договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договор подписан с протоколом разногласий от 04.08.2014, протоколом согласования разногласий от 11.09.2014, протоколом урегулирования разногласий от 13.10.2014, протоколом урегулирования разногласий N 1 от 29.12.2015.

Исполнитель обязался оказывать по уведомлениям заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей по уведомлениям заказчика, а также иные услуги, предусмотренные договором, заказчик в свою очередь обязуется производить оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 5 договора (пункт 1.2. Договора в редакции протокола разногласий от 04.08.2014).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии и иные услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора, в размере и сроки, определенные договором.

В силу пункта 2.3.8 Договора исполнитель обязался исполнять уведомления заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по отмене ограничения их электроснабжения, в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

В разделе 4 Договора сторонами согласован порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 5.3.1 Договора заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению электроснабжения, в соответствии с уведомлениями заказчика, направленными исполнителю, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, на основании утвержденной исполнителем калькуляции.

Расчетным периодом для оплаты услуг, указанных в настоящем пункте договора является один календарный месяц (пункт 5.3.2 Договора).

Исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а также по оказанию иных услуг - до 12 числа месяца, следующего за расчетным; заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг, указанного в настоящем пункте, рассмотреть его, подписать его и вернуть исполнителю; расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ за оказанные в расчетном периоде услуги (пункты 5.3.3. и 5.3.4. договора).

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с 01.07.2014 и действует по 31.12.2014 включительно с условием о пролонгации.

Во исполнение условий Договора истцом оказаны ответчику услуги по отключению/подключению объектов потребителя Администрации Октябрьского сельского поселения на основании следующих уведомлений ответчика:

- уведомление от 28.09.2017 о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении следующих объектов потребителя: уличное освещение по адресам: Ивановская область, Комсомольский район, село Октябрьский улица Молодежная, улица Техническая, дом 5, улица 1-я Западная;

- уведомление от 17.10.2017 об устранении оснований для введения ограничения режима потребления и возобновлении электроснабжения в отношении следующих объектов потребителя: уличное освещение по адресам: Ивановская область, Комсомольский район, село Октябрьский улица Молодежная, улица Техническая, дом 5, улица 1-я Западная,

что подтверждается актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 13.10.2017, актами о возобновлении режима потребления электрической энергии от 17.10.2017.

17.11.2017 истец направил ответчику с сопроводительным письмом N 125/ОЭС/981 счет-фактуру N 1345 от 15.11.2017 и акт N 59 от 15.11.2017 на общую сумму 18 375 рублей 20 копеек по восьми позициям, по шести стоимость введения ограничения и возобновления составила по 1 944 рубля 74 копейки, по двум - 3 353 рубля 38 копеек (в отношении уличного освещения по улице Молодежной).

В сопроводительном письме истец предложил ответчику в трехдневный срок с момента получения подписать акт и произвести оплату.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем 17.01.2018 Общество направило в адрес Компании претензию N 119-05/33, в которой предложило ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по оплате услуг по отключению/подключению по уведомлениям ответчика.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 26 Закон об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами N 442.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б", пункта 2 Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Исполнитель обязался оказывать по уведомлениям заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей по уведомлениям заказчика, а также иные услуги, предусмотренные договором, заказчик в свою очередь обязуется производить оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 5 договора (пункт 1.2. Договора в редакции протокола разногласий от 04.08.2014).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии и иные услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора, в размере и сроки, определенные договором.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривается.

Пунктом 20 Правил N 442 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624, действующей с 29.09.2017) предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил N 442 (в редакции, действующей с 29.09.2017), размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Заявитель считает, что абзац 4 пункта 20 Правил N 442 определяет взаимоотношения инициатора ограничения режима потребления и потребителя, и ограничение размера компенсации установлено именно для этих субъектов.

При этом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, абзац 4 пункта 20 Правил N 442 определяет ограничение размера компенсации на весь субъектный состав, который участвует в выполнении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку указанные нормы направлены именно на установление разумного предела компенсации соответствующих расходов.

В рассматриваемом случае, выступая инициатором ограничения режима потребления, гарантирующий поставщик действует не только в своих интересах, но и в интересах сетевой организации, поскольку именно поступившие от потребителя денежные средства являются источником для оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В силу сказанного, объем расходов по введению/возобновлению режима потребления электрической энергии не может быть различными в отношениях сетевой организации и гарантирующего поставщика и в отношениях по взысканию стоимости указанных расходов гарантирующим поставщиком с потребителя.

Подобный подход соответствует установленному в электроэнергетике "зеркальному" принципу, применимому при сопоставлении объема прав сторон в правоотношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118).

Письмом от 19.10.2017 N 09-5131 Минэнерго России было подтверждено, что размер платы, которую вносит инициатор введения ограничения исполнителю, также ограничен вышеуказанными суммами (л.д. 69-70).

Предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 Правил N 442 ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКПИ17-1013).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо от 19.10.2017 N 09-5131, в котором Минэнерго России проинформировало о том, что размер платы, которую вносит инициатор введения ограничения исполнителю также ограничен 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 рублей), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании основного долга, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Компании 269 рублей 66 копеек процентов за период с 23.11.2017 по 29.03.2018.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 по делу N А17-2788/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина