Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-34567/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-265643/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Лидер-Инновации" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2019 по делу N А40-265643/18 (93-2893) принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению АО "Лидер-Инновации"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) Фесенко B.C., 3) Тарасенко Н.Ю., 4) Фролов В.А., 5) Фролова Г.В., 6) Фролова Ю.В., 7) Воронков А.А., 8) Толстова О.Е.

об оспаривании государственного кадастрового учета, обязании

при участии:

от заявителя: Маевский С.Г. по дов. от 06.11.2018;

от ответчика: Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018;

от третьих лиц: 1)не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Евстигнеев О.В. по дов. от 20.04.2018; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен;7) не явился, извещен; 8) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Лидер-Инновации" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:3401 с адресным ориентиром г.Москва, ул.Садовническая, д.11 стр.10; обязании Управления Росреестра по Москве (далее Управление) снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002022:3401

Решением арбитражного суда 26.04.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что действия Управления являются законным и обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Фролова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Указала, что межевание территории осуществлялось в соответствии с проектом межевания.

Отзывы на апелляционную жалобу от остальных участников не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Фролова В.А. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы -отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель Департамента городского имущества города Москвы, Фесенко B.C., Тарасенко Н.Ю., Фролов В.А., Фролова Г.В., Фролова Ю.В., Воронков А.А., Толстова О.Е., суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:3401 (дата постановки на государственный кадастровый учет - 16.03.2018), расположенном по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, вл. 11, стр.10.

Данным объектом недвижимости на праве общей долевой собственности владеют собственники помещений многоквартирного дома, а именно: Фесенко B.C., Тарасенко Н.Ю., Фролов, В.А., Фролова Г.В., Фролова Ю.В., Воронкова А.А., Толстова О.Е.

Не согласившись с постановкой на учет участка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вышеуказанные собственники помещений многоквартирного дома ввиду соблюдения заявительного порядка, владеют на праве общей долевой собственности земельным участком, в то время как от Заявителя такого заявления на государственную регистрацию не поступало.

В силу ч.4 ст.18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании следующих документов был произведен государственный кадастровый учет:

1) заявление о государственном кадастровом учете, поступившее от Департамента городского имущества г. Москвы;

2) Акт согласования местоположения границ земельного участка;

3) Межевой план;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В соответствии с ч.13 ст.45 ГрК РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 чт.46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В соответствии с ч.6 ст.46 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что 07.11.2013 г. были проведены публичные слушания по проекту межевания территории квартала N 355.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

Кадастровые работы проведены в связи с внесением изменений в Проект межевания территории квартала N 355, района Замоскворечье ограниченного Раушской

набережной, 2-ым Раушским переулком, Садовнической улицей, 1-ым Раушским переулком, в целях постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствующих границах Проекта межевания территории. В связи с этим, проведен раздел с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:3044.

В проекте межевания территории квартала N 355, района Замоскворечье ограниченного Раушской набережной, 2-ым Раушским переулком, Садовнической улицей, 1-ым Раушским переулком (01.03.012.2013) земельный участок, в отношении которого проводятся кадастровые работы, обозначен N 2, что позволяет однозначно определить местоположение границ образуемого земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с указанным проектом межевания, а также с учетом исторически сложившегося землепользования.

Конфигурация земельного участка соответствует проекту межевания, с учетом соблюдения прав и законных интересов собственников объектов недвижимости. Площадь земельного участка согласно проекту межевания составляет 720 кв.м. При этом площадь земельного участка, по результатам кадастровых работ составил 718 кв.м. Расхождение площади составляет 2 кв.м., что укладывается в допустимую погрешность - 10%.

Учитывая, что границы земельного участка образованы естественными объектами (стены здания и линия УДС), установление границ земельного участка стало возможным согласно подготовленному межевому плану.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По сведениям кадастрового паспорта здания от 16.06.2016 (N 99/2016/4589545) объект капитального строительства (Здание, кадастровый номер 77:01:0002022:1052, многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.11, строен.10) расположен в границах образуемого земельного участка. Объекты недвижимости -здания с кадастровыми номерами: 77:01:0002022:1048, 77:01:0002022:1077, 77:01:0002022:1046, 77:01:0002022:1047 - не включены в реквизит "Объекты капитального строительства на земельном участке" ввиду того, что указанные здания расположены большей частью вне границ образуемого земельного участка, кроме того, по результатам геодезических изысканий на местности не выявлено пересечений контуров указанных зданий с границами земельного участка.

Кроме того, в состав приложения к межевому плану включена копия проекта межевания, заверенная ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры.

Таким образом, довод Заявителя о том, что не составлялся Акт согласования местоположения границ земельного участка, противоречит материалам реестрового дела, более того, исходный земельный участок не принадлежал Заявителю, что делает невозможным согласование границ непосредственно с АО "Лидер-Инновации".

При этом в границах исходного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, был лишь один объект недвижимости Заявителя с кадастровым номером 77:01:0002022:3020. Данный объект недвижимости в настоящее время по-прежнему остается в границах исходного земельного участка.

Кроме того, исходный земельный участок был разделен лишь с изменением в границах, более того, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:3401, в границы такого земельного участка объекты Заявителя не входят.

Иные объекты недвижимости АО "Лидер-Инновации" в образованный земельный участок также не входят, так как объекты, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, стр.6, 7, 11, находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:2869.

При этом одним из этапов проведения государственной кадастрового учета и государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст.29 Закона о недвижимости).

При таких обстоятельствах, 16.03.2018 Управлением правомерно было принято решение о постановке вышеуказанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Согласно общим положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Доводы, общества о невозможности рационального использования общей территорий двора, опровергаются вышеуказанными положениями Постановления 10/22, ввиду того, что у Заявителя имеются возможности для установления сервитута в исковом порядке.

Более того, доступ АО "Лидер-Инновации" к объектам недвижимости, правом собственности на которые имеет Заявитель, возможен со стороны Садовнической улицы в арку многоквартирного дома.

Кроме того, согласно Постановлению 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся также иски об установлении границ.

Суд обоснованно исходил из того, что если Заявитель не согласен с результатами установления границ земельных участков, то данный факт не препятствует обращению в суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику.

При этом ЖК РФ не отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, такие полномочия как формирование земельного участка.

Поскольку на исходном земельном участке находится многоквартирный дом, то раздел был осуществлен по Распоряжению Департамента городского имущества г.Москвы согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", кроме того, земельный участок соответствует проекту межевания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что новый земельный участок сформирован под многоквартирный дом с учетом действующего законодательства.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 (далее - Приказ) утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что в силу действующего законодательства государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет, а также снятие объектов недвижимого имущества с государственной кадастрового учета осуществляются исключительно на основании заявления, составленного по установленной Приказом форме, с которым Заявитель фактически не обращался, снятие земельного участка с кадастрового учета невозможно.

Кроме того, документы, представленные Департаментом городского имущества г.Москвы для государственного кадастрового учета земельного участка, соответствовали положениям Закона о недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-265643/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова