Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-44310/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-16242/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-224601/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-224601/18, принятое судьей С.М. Кукиной

по заявлению ФГУП "Почта России" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 26 ноября 2018 г. по делу N А40-224601/18-130- 2421

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) от 26 ноября 2018 г. суд привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение обжаловано не было и вступило в силу.

От ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре указанного решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом ФГУП "Почта России" обжаловало его в апелляционном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в качестве нового обстоятельства предприятие указало Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П " по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд верно исходил из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства- указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ сказано, что новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы права, регулирующие спорный вопрос, с учетом обстоятельств дела.

Как верно отметил суд, административный штраф в размере 30 000 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы уплачен предприятием платежными поручениями N N 36679,77614 в полном объеме. (л.д.97-98).

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2000 N 243-О сказано, что постановление Конституционного Суда РФ обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Такой же вывод сделан Конституционным Судом РФ в Определениях от 05.02.2004 N 78-О, от 29.11.2004 N 388-О.

Как изложено выше, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 исполнено, Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П. вынесено не в связи с Заявителя, следовательно, отсутствуют правовые основания для его пересмотра по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-224601/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин