Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 13АП-12520/19

г. Санкт-Петербург

14 августа 2019 г.

Дело N А56-6059/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12520/2019) (ООО "СК "Экспресс-страхование"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу N А56-6059/2019(судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЮЖУРАЛТЕПЛОПРИБОР"

к ООО "СК "Экспресс-страхование"

о взыскании

установил:

ООО "ЮжУралТеплоПрибор" (адрес: 454085 Челябинская область город Челябинск улица Кулибина 3Ж офис 404, ИНН: 7451297847, ОГРН: 1107451004110) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СК "Экспресс-страхование" (адрес: 192012 Санкт-Петербург переулок 3-й Рабфаковский дом 5 корпус 4, лит.А помещение 4.11, ИНН: 7703354951, ОГРН: 1027703007507) (далее ответчик) о взыскании 70 080 руб. 36 коп. страхового возмещения, 386 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2018 по 14.01.2019 с последующим их начислением на сумму долга с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АС "Строители железнодорожных комплексов" (страхователь) и ООО "СК "Экспресс-страхование" (страховщик) заключен договор страхования риска гражданской ответственности ООО "ЮжУралТеплоПрибор" (застрахованное лицо) вследствие причинения вреда третьим лицам N СЖК-210814 от 21.08.2014.

Застрахованному лицу выдан Полис страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемой организации на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 27.11.2015.

В соответствии с условиями указанного Договора и Полиса Страховщик принял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения Застрахованным лицом вреда жизни или здоровью третьих лиц, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, животным, растениям и окружающей среде вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Срок действия Полиса установлен с 27.11.2015 по 26.11.2016.

14.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу г. Челябинск, ул. Агалакова, 42 с участием транспортного средства Лада Приора 217150, государственный регистрационный номер Р006BE174 в результате провала данного автотранспортного средства в яму, наступил страховой случай, повлекший за собой причинение Пайвину Денису Владимировичу вреда в виде повреждения автомобиля Лада Приора, что подтверждается справкой о ДТП от 14.07.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2016, схемой ДТП от 14.07.2016, актом осмотра транспортного средства N 1507160074 от 20.07.2016, экспертным заключением N 15107160074 от 21.07.2015, экспертным заключением N1507160074 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости от 21.07.2016, претензией от 22.08.2016.

ДТП произошло в результате проведения ООО "ЮжУралТеплоПрибор" работ по устранению повреждений на теплотрассе по ул. Агалакова, 42 от ТК 22-7 до 22-20 (инв. N 0300346/1) (от ТК 22-7 в сторону ТК 22-20) вследствие недостатков работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия при выполнении работ по ремонту т/т, в результате чего образовалась выбоина (шириной 3,4 м., длиной 3,1 метр, глубиной 0,3 метра), что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.07.2016.

В соответствии с Полисом страхования сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде причинения вреда имуществу физических и юридических лиц составляет сумму причиненного вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности) при условии, что Застрахованное лицо имеет свидетельство о допуске к проведению строительно-монтажных работ, выданное соответствующей саморегулируемой организацией, виды застрахованных работ указаны в приложении к свидетельству, выданном СРО.

Истец производил работы по устранению повреждения на теплотрассе по адресу: г. Челябинск ул. Агалакова, 42 от ТК 22-7 до 22-20, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 от 31.07.2016 N 783. в котором отражены виды выполняемых работ. Виды выполненных работ, указанных в п. 26, 27. 28, 31 Акта соответствуют допуску СРО, а именно п. 18.2 "Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше" Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 7321 от 27.11.2015.

Вследствие ДТП наступил страховой случай, предусмотренный Полисом от 27.11.2015 - причинение вреда имуществу физических лиц, подлежащее возмещению.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил страхования гражданской ответственности от 20.06.2016 (Правила страхования) при отсутствии судебного спора между Страхователем, Страховщиком и потерпевшими третьими липами размер убытков, причиненных в результате наступления страхового случая определяется в том числе на основании заявления Страхователя и претензионных документов к Страхователю со стороны потерпевших третьих лип.

22.08.2016 Пайвин Д.В. обратился к Истцу с требованием о выплате 80 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного принадлежащему Пайвину Д.В. на праве собственности автособилю в результате ДТП 14.07.2017.

23.08.2016 Истец, соблюдая требование о сроке уведомлении Страховщика - пункт 9.6.1 Правил страхования, обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного Полисом от 27.11.2015.

Ответчик не признал случай страховым.

Истец частично признал сумму причиненного ущерба и произвел выплату в счет возмещения ущерба в результате ДТП на сумму 70 080 руб. 36 коп.

23.11.2018 истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о выплате страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности членом саморегулируемой организации. В ответе на претензию ответчик изложил свою позицию о непризнании данного случая страховым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу и если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно пункту 9.6.1 Правил страхования Застрахованное лицо обязано при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно уведомить Страховщика о случившемся (не позднее 1-го рабочего дня с момента, как ему стало известно о наступлении события).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований у Страховщика для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем правомерно взыскал 70 080 руб. 36 коп.

Довод Ответчика о том, что Истец производил работы "Механизированная разработка грунта*" и и "3.5. Уплотнение грунта катками, грунтоуплотняющими машинами или тяжелыми трамбоками*", признан апелляционным судом несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Кроме того, по мнению Ответчика, Истцом не были исполнены обязательства и условия страхования, а именно в нарушение п. 9.6.10 Правил страхования вместо предоставления запрошенных документов, Истцом было выплачено страховое возмещение.

Указанный довод подателя жалобы также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 9.3.1 - 9.3.4 Правилами страхования Страховщик обязан:

- п. 9.3.1. Принять от Застрахованного лица все необходимые документы, для выяснения обстоятельств возникновения события и определения размера причиненных убытков.

- п. 9.3.2. Выяснить обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая.

- п. 9.3.3. Предпринять действия по урегулированию имущественных требований, предъявленных Застрахованному лицу в соответствии с условиями договора и настоящими Правилами.

- п. 9.3.4. После получения всех необходимых документов, при признании наступившего события страховым случаем, в течение 5-ти рабочих дней составить страховой акт, и в течение 5-ти рабочих дней с момента составления страхового акта, произвести выплату страхового возмещения.

- п. 9.3.5. Произвести страховую выплату (или отказать в выплате при наличии оснований) в установленный настоящими Правилами срок.

В нарушение вышеуказанных положений Страховщик не выяснил обстоятельства наступления события, не предпринял действия по урегулированию имущественных требований, предъявленных к Застрахованному лицу, не составил страховой акт и не произвел выплату страхового возмещения в установленный Правилами срок.

При этом, как видно из материалов дела, Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о страховом событии - в течение 1 рабочего дня с момента как Истцу была направлена претензия о возмещении ущерба от Пайвина Д.В., что подтверждается отметкой с входящим номером на заявлении о наступлении страхового события от 23.08.2016 г.

05.11.2016 г. в адрес Истца от Ответчика поступил ответ на заявление о наступлении страхового случая N 80 от 28.10.2016 г., в соответствии с которым случай, описанный в заявлении от 23.08.2016 г., не может быть признан страховым в связи с невозможностью установить причинно-следственные связи. Иные документы Ответчик у Истца не запросил. Таким образом, ответ от Страховщика поступил спустя 74 календарных дня с момента его уведомления Застрахованным лицом о наступлении страхового события.

Ответчик указывает, что связывался с представителем Истца, а именно Молчановой Кариной Сергеевной, по вопросам обстоятельств страхового случая посредством электронной связи.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что Молчанова Карина Сергеевна была надлежащим образом уполномочена на представление интересов от имени OOP "ЮУТП".

Учитывая совокупность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате страхового возмещения.

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 20.12.2018 по 11.01.2019 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 386 руб. 88 коп. Дальнейшее начисление процентов производится по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу N А56-6059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева