Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-12052/19

г. Самара

13 августа 2019 г.

Дело N А65-765/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хасановой Екатерины Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, принятое по делу N А65-765/2019, судья Спиридонова О.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Хасановой Екатерины Николаевны (ОГРНИП 309169001300142, ИНН 280118550446), город Казань,

к Сагдиеву Фанису Фархатовичу, город Казань,

о взыскании 322 172 рублей 88 копеек убытков,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Гермес - Девелопмент", город Казань,

- Осадчего Михаила Андреевича, Свердловская область, Богдановичский район, село Богданович,

- Управления Федеральной службы судебных приставов России в лице Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани, город Казань,

установил:

ИП Хасанова Екатерина Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, принятое по делу N А65-765/2019.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12.08.2019 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения от 11.07.2019 г. податель апелляционной жалобы представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела платежное поручение и копии почтовых квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ответчику, ООО "Гермес" и Осадчему М.А.

Вместе с тем документа, подтверждающего направление или вручение УФССП РФ в лице Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани, не приложено.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасановой Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, принятое по делу N А65-765/2019, возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хасановой Екатерины Николаевны (ОГРНИП 309169001300142, ИНН 280118550446, город Казань) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 02.08.2019 г. N 32.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, прилагаемые к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

Е.А. Терентьев