Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 12АП-7387/19

г. Саратов

15 августа 2019 г.

Дело N А06-600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Титан" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу N А06-600/2019 (судья Соколова А.М.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Титан" о взыскании основного долга за период март-июль 2018 года в размере 245 328,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Титан" (далее - ТСЖ "Титан", ответчик) о взыскании задолженности в размере 245 328,22 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года с Товарищества собственников жилья в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в размере 245 328 руб. 22 коп., судебные расходы в сумме 7 907 руб.

ТСЖ "Титан", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ТСЖ "Титан", ответчик является исполнителем только в части коммунального ресурса на содержание общего имущества, а исполнителем коммунальной услуги электроснабжению является ресурсоснабжающая организация. Ошибочные выводы суда первой инстанции привели, согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, к неправильному распределению бремени доказывания по объему потребления коммунальной услуги.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, исследовав материалы дела, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Титан" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенными по адресу: г. Астрахань: ул. Минусинская, д.5; (данные сведения размещены на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между истцом и ответчиком не заключался.

Однако, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Титан" обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Факт исполнения ПАО "АЭК" обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика и объем поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за период март-июль 2018 года.

Объем поставленной электрической энергии был определен согласно Актов съема сетевой организацией показаний общедомового прибора учета на начало месяца и на конец месяца за минусом объема индивидуального потребления.

ПАО "АЭК" выставило ТСЖ "Титан" счета-фактуры для оплаты полученной электроэнергии за период с марта-июль 2018 года.

Ответчик по указанным счетам - фактурам оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 245 328, 22 руб. Оплата ответчиком не производилась.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые последним оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спор между истцом и ответчиком возник относительно определения объема потребленной электрической энергии в заявленный исковой период.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "исполнитель" это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества МКД.

Факт исполнения ПАО "АЭК" обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика и объем поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с марта-июль 2017 года.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Титан" является исполнителем только в части коммунального ресурса на содержание общего имущества, а исполнителем коммунальной услуги является истец, подлежит отклонению, поскольку в содержание общего имущества в соответствии с п.п. л) ст.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 входит приобретение электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления.

С 01.01.2017 вступила в силу часть 9 статьи 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015, в соответствии с которой в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016).

Таким образом, в связи с изменением действующего законодательства с 01.01.2017 коммунальная услуга ОДН переведена в жилищную услугу и выставляется потребителям непосредственно ответчиком. Расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества включены в структуру платы за жилое помещение.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет объема электроэнергии определен гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (по актам снятия показаний) и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями, с учетом положений пункта 59, пункта 61 Правил N 354.

В материалы дела истцом представлены акты съема показаний общедомового прибора учета, также сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям.

Из чего следует, что истец, при составлении расчета, руководствовался нормами законодательства РФ, а также документально подтвержденными данными.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о принятии собственниками МКД решений о сохранении прямых договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, поскольку, в силу положений статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

В рассматриваемом случае позиция ответчика, по существу, сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям статьи 544 ГК РФ.

Ссылка ответчика на неправомерность установки ресурсоснабжающей организацией и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта также не может быть принята во внимание, так как согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Требования указанной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются в том числе на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электроэнергии).

Ответчик, являясь в отношении спорного многоквартирного дома лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учёта и снятию их показаний, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения им данной обязанности в материалы дела не представил, как не представил доказательств несогласия собственников помещений спорных домов с установкой ресурсоснабжающей организацией общедомовых приборов учёта, их неисправности, несоответствия по техническим параметрам установленным требованиям и непригодности для осуществления расчётов за электроэнергию, и как невозможности использования их показаний.

Расчет объема электроэнергии определен гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (по актам снятия показаний) и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями, с учетом положений пункта 59 Правил N354. В материалы дела истец представил акты съема показаний общедомового прибора учета, также сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям.

ТСЖ "Титан" вправе производить проверку достоверности передаваемых потребителями показаний приборов учета, и в случае не согласия, предоставлять в ПАО "АЭСК" оформленные надлежащим образом сведения. Однако, применяемые в расчете показания общедомового прибора учета, а также показания индивидуальных приборов учета, ответчик не опроверг.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требования истца за исковой период подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы, заявитель апелляционной жалобы не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих соответствующий расчет суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка, ввиду отсутствия в претензии подробного расчета задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Отсутствие в претензии подробного расчета задолженности не свидетельствует, как ошибочно полагает ответчик, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу N А06-600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин