Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 16АП-2919/19

г. Ессентуки

16 августа 2019 г.

Дело N А63-24530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХП "Сбыт" в лице конкурсного управляющего Даудова Хожахмеда Магамедовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу N А63-24530/2018 (судья Кичко А.И.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СХП "Сбыт", г. Ставрополь (ОГРН 1162651052057, ИНН 2636209643), в лице конкурсного управляющего Даудова Хожахмеда Магамедовича, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город", г. Ставрополь (ОГРН 1122651011669, ИНН 2636803720), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 920 700 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СХП "Сбыт" в лице конкурсного управляющего Смирнова С.А. (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Новый город" (далее - ответчик, организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 920 700 руб.

Решением суда от 21.05.2019 в иске отказано. Взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 207 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обществом в адрес организации были перечислены денежные средства, при этом обязательства на указанную сумму ответчиком не исполнены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2018 по делу N А63-23034/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проведения анализа деятельности общества конкурсным управляющим установлено, что общество осуществило два платежа в адрес организации, 06.07.2016 в размере 1 000 000 руб. (оплата по счету N 458 от 01.06.2016 за стройматериалы) и 15.07.2016 в размере 920 700 руб. (оплата по счету N 468 от 15.07.2016 за стройматериалы), на общую сумму 1 920 700 руб.

Арбитражный управляющий направил организации претензию с требованием предоставить первичные документы на перечисленную сумму, подтверждающие поставку товара (выполнение услуг) от 13.08.2018 исх. N 7.

Полагая, что организация удерживает денежные средства без договорных или иных законных оснований, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае из представленной в дело выписки по счету общества следует, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения в виде платы за строительные материалы с указанием счетов.

Доказательств несовершения данных сделок либо перечисления денежных средств ошибочно общество в материалы дела не представило.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции не имели места.

Непредставление организацией первичных документов в данном случае исковые требования общества не подтверждает.

Представленное истцом заявление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 об истребовании документов у бывшего руководителя общества также не является доказательством наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу N А63-24530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП "Сбыт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов