Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 02АП-6772/19

г. Киров

16 августа 2019 г.

Дело N А29-7594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цветковой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 по делу N А29-7594/2016, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению собственника жилого помещения, председателя Совета многоквартирного дома Куратова 41, г.Инта, Цветковой Ирины Михайловны

о привлечении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Гаврилюк А.М., учредителя общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - открытого акционерного общества "Интаводоканал" к субсидиарной ответственности,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новая",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) субъекта естественных монополий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1104014031, ОГРН 1151101008860),

установил:

Цветкова Ирина Михайловна, являющаяся собственником жилого помещения, председателем Совета многоквартирного дома Куратова 41, г.Инта (далее - заявитель жалобы), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) субъекта естественных монополий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник, ООО "Водоканал", общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит привлечь Гаврилюка А.М. (исполнительного директора ООО "Водоканал") и открытое акционерное общество "Интаводоканал" (учредителя ООО "Водоканал") к субсидиарной ответственности по выполнению решения Интинского городского суда по делу N 2-3058/2017.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Новая" (далее - ООО "УК "Новая").

Цветковой И.М. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения решения Интинского городского суда по заявлению Цветковой И.М. об изменении способа исполнения решения и о замене стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 производство по рассмотрению заявления прекращено.

Цветкова Ирина Михайловна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства возникла необходимость в изменении способа исполнения решения, а именно: перевести обязанность выполнить работы по устранению последствий землеройных работ в стоимостное выражение. Кроме того, поскольку управляющая компания выполняет обязанности по содержанию дома, по договоренности было решено поменять стороны по делу в порядке статьи 44 ГПК РФ. На 08 июля было назначено очередное заседание арбитражного суда. Цветкова И.М. не обладает юридической грамотностью, не имеет специальных познаний. Самостоятельно осуществить защиту прав жителей не имеет возможности и зависима от обстоятельств. Цветкова И.М. прибыла в город 05.07.2019. Для изменения способа исполнения решения Интинского городского суда и замены стороны по делу в порядке статьи 44 ГПК РФ она подала заявление в Интинский городской суд. Для того, чтобы продолжить разбирательство в Арбитражном суде Республики Коми Цветкова И.М. сообщила представителю о подаче заявления в Интинский городской суд и попросила направить в Арбитражный суд Республики Коми ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения решения Интинского городского суда, что он и сделал. Цветкова И.М. указывает, что она совершенно случайно узнала о том, что Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой 08.07.2019 вынес определение о прекращении производства по ее заявлению. Резолютивная часть размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми, но в ней не указаны мотивы, по которым суд принял такое решение. Решение о прекращении производства по заявлению затрагивает интересы многих жителей и является социально значимым.

ОАО "Интаводоканал" в возражениях на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.04.2017 в отношении ООО "Водоканал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ходько Юрий Васильевич.

Решением арбитражного суда от 29.09.2017 ООО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ходько Ю.В.

Определением суда от 22.10.2017 по настоящему делу конкурсным управляющим утвержден Ходько Ю.В.

Цветкова И.М., являющаяся собственником жилого помещения, председателем Совета многоквартирного дома Куратова 41 в городе Инта, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гаврилюка А.М. и ОАО "Интаводоканал" к субсидиарной ответственности по выполнению решения Интинского городского суда от 14.11.2017 по делу N 2-3058/2017 об обязании ООО "Водоканал" устранить последствия землеройных работ, проведенных 22.08.2017, на территории истца.

Статьей 61.14 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и основания, по которым они вправе подавать такое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в составе размера субсидиарной ответственности предусматривает учет требований кредиторов по текущим платежам, а подпункт 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц и в случае невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Таким образом, обращение с соответствующим заявлением о взыскании сумм, относящихся к текущим платежам, к контролирующим должника лицам нормами Закона о банкротстве не исключается, но возможность обращения с таким заявлением обуславливается рядом условий, наличие которых должно доказать лицо, требующее возмещения с контролирующих должника лиц (завершение конкурсного производства, отсутствие средств, достаточных для возмещения расходов, прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств).

Однако в данном конкретном деле Цветкова И.М. таких условий не приводила.

Иное из материалов дела не следует.

Следовательно, Цветкова И.М. в данном случае обратилась с соответствующим заявлением преждевременно.

С учетом изложенного, основания для отложения судебного разбирательства до вынесения решения Интинского городского суда по заявлению Цветковой И.М. об изменении способа исполнения решения и о замене стороны, отсутствовали.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела достаточных оснований для отмены судебного акта не имеется, что не препятствует Цветковой И.М. при наступлении соответствующих условий обратиться с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что учитывая положения пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве, требования кредиторов по неденежным обязательствам не могут быть предъявлены в суд для целей возбуждения производства по делу о банкротстве или участия в таком деле. Такие требования рассматриваются судом не в рамках производства по делу о банкротстве, а в порядке, предусмотренном общим процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 по делу N А29-7594/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветковой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина