Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-3176/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А19-27336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года по делу N А19-27336/2017

по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д.14) к индивидуальному предпринимателю Уваровской Любови Сергеевне (ОГРН 304381413800058, ИНН 381403010330),

третьи лица: Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, д.47), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ахмадеева Ирина Рафиковна (ОГРНИП 31638500006636, ИНН 382501996890), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН: 1143850004627, ИНН: 3812153253664025, Иркутская область, город Иркутск, бульвар Гагарина, дом 74, этаж 4), о сносе самовольной постройки (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уваровской Любови Сергеевне о сносе за собственный счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольно построенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:983 по адресу: г.Иркутск, мкр. Первомайский у дома N 24 в указанных координатах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Индивидуальный предприниматель Уваровская Любовь Сергеевна обязана снести за собственный счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу пристроенную к павильону, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:983 по адресу: г.Иркутск, мкр. Первомайский у дома N 24, железобетонную лестницу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:23020, в координатах:

Н5 381402.310004 3332013.706070

Н6 381402.349624 3332015.508799

Н7 381398.950206 3332015.583511

Н8 381398.910586 3332013.780782.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С индивидуального предпринимателя Уваровской Любови Сергеевны взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; спорный объект является капитальным строительством и обладает свойствами объекта недвижимого имущества; с учетом имеющихся документов о правообладателе земельного участка и нахождении спорного объекта во владении ИП Уваровой Л.С. требование не могло быть предъявлено к иному ответчику.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 13 августа 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Уваровской Любови Сергеевне о сносе самовольной постройки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, за ответчиком Уваровской Любовью Сергеевной 02.08.2010 зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:983, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Первомайский, у дома N 24, площадью 121 кв.м. из земель населенных пунктов, для размещения павильона; основание государственной регистрации: распоряжение председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 09.04.2007 N 504-02-1108/7, договор перенайма от 07.07.2010 по договору аренды земельного участка от 10.04.2007 N 427-ВС, дата регистрации 02.08.2010.

28.09.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска был составлен акт осмотра N 408, из содержания которого следует, что по результатам осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Первомайский, у дома N 24, с кадастровым номером 38:36:000030:983, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение - павильон, используемое для размещения помещений, в которых осуществляется торговля промышленными и продуктовыми товарами. К заключению приложена схема расположения земельного участка, фото осмотренного объекта снаружи и внутри.

Полагая, что размещение капитального строения на земельном участке не допускается, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца в обжалуемой части. Апелляционный суд считает данные выводы правильными.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возражая против иска, ответчик пояснял, что спорный объект действительно находится в собственности Уваровской Л.С. и расположен на земельном участке, предоставленном ей в аренду для размещения павильона, однако этот объект не является недвижимым имуществом; он был приобретен Уваровской Л.С. уже готовым у ООО "ПКФ "АКРА" в качестве временного сооружения - павильона, по договору от 12.05.2010; при приобретении этого объекта Уваровская Л.С. была уверена, что он является временным и его характеристики соответствуют условиям договора аренды земельного участка, права по которому были переуступлены Уваровской Л.С. продавцом павильона ООО "ПКФ "АКРА".

Судом было установлено и истцом не оспорено, что размещение торгового объекта на спорном земельном участке соответствует действующему договору аренды земельного участка. Приложением N 3 к постановлению администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06- 3192/11 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутск включен нестационарный торговый объект - павильон по адресу: Первомайский микрорайон, в районе дома N 24.

Из постановления мэра г. Иркутска от 14.04.2006 N 031- 06-644/6 (ред. от 05.12.2008) следует, что временным сооружением является объект, который устанавливается на определенный срок, по истечении которого он должен быть демонтирован, разобран, снесен.

Из содержащихся в деле документов, в том числе экспертного заключения, не усматривается, что объект не сможет быть демонтирован, разобран, снесен. В пункте 2.3.13 договора аренды земельного участка N 427-ВС от 10.04.2007 также указано, что по окончании срока договора арендатор обязан обеспечить своевременный снос временного сооружения; в случае, если арендатором не будет исполнена обязанность по сносу, арендодатель вправе произвести снос временного сооружения принудительно, а арендатор обязан возместить понесенные расходы арендодателю согласно представленной последним смете.

Из приведенных норм и доказательств видно, что придание законно размещенному нестационарному торговому объекту отдельных элементов капитальности строения не приводит к его сносу на основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а несет риск затрат арендатора на демонтаж такого объекта по окончании срока аренды или прекращении аренды. Улучшение условий труда, создание их безопасными в виде утепления, проведения коммуникаций, устойчивого размещения объекта, в отсутствие факта нецелевого использования земельного участка и в период действующих арендных отношений само по себе не позволяет удовлетворить иск о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах в иске в обжалуемой части отказано правомерно, решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, заявлявшимся в суде первой инстанции и получившим надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года по делу N А19-27336/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С. И. Юдин