Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 16АП-2790/19

г. Ессентуки

16 августа 2019 г.

Дело N А63-2059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" и муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N 2" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу N А63-2059/2019 (судья Приходько А.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" (далее - общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N 2" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2019 заявление общества признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кукоев Алексей Вячеславович, рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 15.10.2019. Суд обязал временного управляющего: включить требования общества в размере 971 416,59 руб., из которых 932 017,33 руб. основного долга, 22 983,81 руб. неустойки, 16 415,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (задолженность по неустойке подлежит учету в группе "финансовые санкции"); представить отчёт, содержащий заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда.

В апелляционной жалобе должник просил определение отменить и принять новый судебный акт. Предприятие указало, что обладает активами в виде дебиторской задолженности, которая составляет 26 620 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просило определение в части утверждения кандидатуры временного управляющего отменить и утвердить временным управляющим должника Чернова Александра Николаевича.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятия общество просило определение оставить без изменения.

До начала судебного заседания от общества поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление общества об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что отказ от жалобы подписан представителем общества - Шитовым А.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 14.12.2018 N 173.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поступивший отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает его и прекращает производство по апелляционной жалобе общества.

Повторно рассмотрев дело, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы должника, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у должника перед обществом имеется задолженность в размере 971 416,59 руб., из которых 932 017,33 руб. основного долга, 22 983,81 руб. неустойки, 16 415,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А63-11513/2017.

Поскольку задолженность не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие задолженности предприятия перед обществом, сумма которой превышает триста тысяч рублей и оплата которой не произведена более трех месяцев с даты, когда она должна была быть произведена, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что сообщение опубликовано - 17.01.2019 (N 03619075), в свою очередь, заявление о признании должника банкротом подано в адрес суда - 14.02.2019, то есть по истечении 15 календарных дней.

Таким образом, требования заявителя подтверждены вступившим в силу судебным актом, кредитором выполнено требование суда по предъявлению заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

С учетом изложенного, требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Довод жалобы о том, что должник обладает активами в виде дебиторской задолженности, которая составляет 26 620 000 руб., подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии у предприятия признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу N А63-2059/2019. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" прекратить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу N А63-2059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов