г. Санкт-Петербург |
|
16 августа 2019 г. |
Дело N А56-87048/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Луковского Юрия Зиновьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-87048/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Головная Территориальная Фирма "Запсибсервис"
к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"
3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о расторжении инвестиционного контракта, взыскании 179 575 404 руб. 21 коп.
и по встречному иску
истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Головная Территориальная Фирма "Запсибсервис"
о взыскании,
установил:
Луковский Юрий Зиновьевич (далее - заявитель, Луковский Ю.З.)обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-87048/2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Решение по делу N А56-87048/2018 принято арбитражным судом 28.05.2019. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 28.06.2019 (рабочий день).
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель направил копию апелляционной жалобы лицам,участвующим в деле, заказными письмами 12.08.2019, что подтверждено приложенными к жалобе квитанциями. Апелляционная жалоба в апелляционный суд поступила 14.08.2019. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В случае, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из материалов дела Луковский Юрий Зиновьевич к участию в настоящем деле не был привлечен, апелляционная жалоба не содержит доводов о том, каким образом обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25058/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.А. Тимухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-87048/2018
Истец: ООО "Головная Территориальная Фирма "Запсибсервис"
Ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"
Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, Командиру войсковой части 11115 подполковнику В. Мансурову для Топалова В.И., Луковский Ю.З.
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2446/2021
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13805/20
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-587/20
31.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19487/19
05.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27565/19
27.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26495/19
19.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25921/19
16.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25058/19
28.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87048/18
12.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87048/18