Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-5470/18

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А78-445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2019 года по делу N А78-445/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Васильевича о взыскании с Петухова Александра Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" 20000 рублей судебных издержек,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1087527000220, ИНН 7528005183, адрес: 673441, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда, ул. Трактовая, д. 5, корп. А),

принятое судьей Алфёровым Д.Е.,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" по процедуре отсутствующего должника возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением суда от 20.02.2018.

Решением суда от 31.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Исток" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

10.04.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачев Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Петухова Александра Федоровича в пользу должника 20 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2019 года заявление удовлетворено в части. Взыскано с Петухова Александра Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" 7 000 руб. судебных издержек. В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 N 1, поскольку в данном случае ознакомление с материалами дела - юридическая услуга, а по смыслу разъяснений речь идет о фактических расходах представителя, понесенных при ознакомлении дела.

По мнению заявителя, суд сослался на документы по делу N А42-1482/2017, отсутствующие в материалах дела и в открытом доступе, сослался на расценки на юридические услуги без ссылки на страницы в сети интернет, не принял во внимание расценки на услуги адвокатов.

Считает, что сумма расходов определена с учетом сложного характера спора, подготовленные документы не имеют шаблонного характера, процессуальные документы не являются простыми в подготовке с процессуальной точки зрения.

Указывает на то, что услуги (абзац второй пункта 1 акта об оказании услуг) не охватываются услугой по подготовке заявления о признании сделки недействительной (абзац третий пункта 1 акта об оказании услуг).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

В подтверждение заявленных требований в сумме 20 000 руб. в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 21.08.2018, заключенный между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Исток" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИС" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги (перечень указан в пункте 1.1 договора) по заданию заказчика и в соответствии с его требованиями для проведения процедуры конкурсного производства, а заказчик принять и оплатить услуги, согласно пункту 4.1 договора за надлежащим образом выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, устанавливаемом сторонами в акте об оказании услуг, но не свыше 25 000 рублей (без НДС) в месяц, а также дополнительно возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по договору (оплата государственной пошлины и т.д.);

- подписанный сторонами акт об оказании юридических услуг от 21.02.2019, согласно которому исполнителем выполнены услуги (перечень приведен в акте) на сумму 20 000 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 от 20.03.2019 на сумму 5 000 рублей, платежное поручение N 626396 от 18.03.2019 на сумму 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, правильно применив вышеупомянутые нормы права и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что услуги, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 акта об оказании юридических услуг от 21.02.2019, охватываются услугой по подготовке заявления о признании сделки недействительной (абзац третий пункта 1 акта об оказании юридических услуг от 21.02.2019), в связи с чем оснований для возмещения их стоимости ответчиком не имеется, а также пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов и уменьшил их до 7000 рублей.

Отказывая во взыскании судебных расходов, превышающих 7000 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание:

- обстоятельства настоящего дела,

- отсутствие сложности обособленного спора (отсутствовала необходимость анализа большого количества нормативных правовых актов, спор состоял в определении наличия/отсутствия равноценного встречного исполнения обязательств ответчика по оспариваемому договору, не был связан со сбором и представлением при подаче заявления в суд значительного объема доказательств),

- объем выполненных работ и затрат представителя (составление заявления об оспаривании сделки, ходатайств: об отсрочке уплаты государственной пошлины, принятии обеспечительных мер, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, заявления о фальсификации доказательств, пояснений по делу, которые по тексту в существенной степени аналогичны документам, составленным и представленным конкурсным управляющим в материалы дела N А42-1482/2017, что установлено судом первой инстанции при подробном их анализе и сопоставлении, при этом участия в судебном заседании представитель не принимал),

- цены на юридические услуги по месту нахождения должника (в Забайкальском крае), так и по месту нахождения конкурсного управляющего должника в Республике Бурятия.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств разумности большего размера судебных расходов на представителя, чем определил суд первой инстанции.

В частности, приведенные доводы о сложном характере спора, а также о том, что подготовленные документы не имеют шаблонного характера и не являются простыми в подготовке с процессуальной точки зрения, подлежат отклонению как противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Довод о необоснованной ссылке на документы по делу N А42-1482/2017, отсутствующие в материалах дела и в открытом доступе, подлежит отклонению, поскольку опровергается данными картотеки арбитражных дел. При этом конкурсный управляющий не представил доказательств того, что спорные документы им не представлялись в дело либо являются отличными по содержанию от указанного судом.

Довод апеллянта о том, что суд сослался на расценки в отношении юридических услуг без ссылки на страницы в сети интернет, подлежит отклонению, поскольку расценки находятся в общем доступе в сети интернет и по наименованию приведенных судом организаций их можно найти.

Аргумент жалобы о непринятии судом во внимание расценок на услуги адвокатов, подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и отклонен судом по приведенным в определении мотивам.

Иные доводы оценены апелляционным судом, но подлежат отклонению как не влияющие на вышеуказанные выводы суда.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2019 года по делу N А78-445/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора