Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 06АП-3717/19

г. Хабаровск

16 августа 2019 г.

Дело N А04-2205/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Усенко Ж.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" на решение от 30.05.2019 по делу N А04-2205/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Шишовым О.А.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ваулиной Ирины Александровны (ОГРНИП 314280126100028, ИНН 282801800792)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" (ОГРН 1102801014931, ИНН 2801156772)

о взыскании 358 447 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ваулина Ирина Александровна (далее - истец, ИП Ваулина И.А.) обратиась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток" (далее - ответчик, ООО "ТК "Восток") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 14.11.2018 в размере 211 705 руб. 93 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом уточнения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.05.2019 вынесена и 25.05.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения, согласно которой с ООО "Транспортная компания "Восток" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ИП Ваулиной И.А. проценты за пользование чужими денежными за просрочку оплаты за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2016 за период с 10.09.2016 по 14.11.2018 в размере 211 705 руб. 93 коп., возвращена истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по чек - ордеру от 01.04.2019 (операция N 4990) в размере 4 135 руб.

Определением Арбитражный суд Амурской области 30.05.2019 внесены исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу N А04-2205/2019. Суд определил после слов "в размере 211 705 руб. 93 коп.," читать "судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 руб.".

28.05.2019 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено судом от 30.05.2019.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене как принятый с неправильным применением норм процессуального и материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, как исполнителем и ответчиком, как клиентом, заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2016, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде консультирования, анализа и подготовки документов, внесудебной переписки и переговоров, а также представления интересов клиента в Арбитражном суде Амурской области по делу по иску ООО "ТК "Восток" к ФГУП "ГУ СДА", Федеральному агентству специального строительства России (Спецстрой России) о взыскании оплаты за услуги по перевозке груза, оказанные в период с июля по ноябрь 2015 года, в размере 75 852 207 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (в ходе судебного разбирательства требования могут быть увеличены) (п. 1. договора).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается в зависимости от порядка решения проблемы, указанной в п.1 договора, следующим образом:

1) стоимость услуг составляет 2 120 000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей в случае решения вопроса (п. 1 договора) в пользу клиента путем заключения мирового соглашения, отзыва искового заявления в связи с внесудебным решением вопроса (переговоры, переписка, и.т.д.), а также любым иным способом, в результате которого клиент получает удовлетворение своих интересов и требований без вынесения судом соответствующего решения;

2) стоимость услуг составляет 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - в случае решения вопроса (п. 1 договора) в судебном порядке в пользу клиента.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг по договору оплачивается следующим образом: 1 000 000 (один миллион рублей) клиент уплачивает исполнителю в качестве аванса двумя платежами: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - не позднее 30.06.2016, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в период с 15.07.2016 по 30.07.2016. Оставшейся часть в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей или 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - размер определяется в зависимости от порядка решения проблемы, указанного в п. 3 договора, - уплачивается клиентом в течение 15 (пятнадцати) дней со дня решения вопроса (заключение мирового соглашения, отзыв искового заявления, получение оплаты во внесудебном порядке, принятие судом решения в пользу клиента, см. п.3 договора), если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно.

Срок действия договора - до 31.12.2016, если иной срок не будет согласован сторонами отдельно (п. 4 договора).

Клиент обязуется своевременно произвести оплату по договору (п. 8. договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата услуг с нарушением сроков, установленных п. 3.1. договора, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2015 по 14.11.2018 в сумме 418 447 руб. 17 коп.

21.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 418 447 руб. 17 коп.

На основании выписки по операции на лицевом счете N 40802810303000006771, ответчик 17.12.2018 частично удовлетворил требования указанные в претензии на сумму 60 000 руб.

Между тем, требования истца об оплате ответчиком в добровольном порядке в полном объеме процентов не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ИП Ваулина И.А. с иском в суд.

Исходя из толкования условий договоров и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд первой инстанции в силу статьи 431 ГК РФ квалифицировал данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела N А04-6498/2016 ООО "ТК "Восток" (ответчик в рамках настоящего дела) обратилось с иском в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности за оказанные в период с 18.07.2015 по октябрь 2015 услуги перевозки в размере 72 688 900,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 193 750,21 руб. за период с 19.02.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство специального строительства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2016 по делу N А04-6498/2016 с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ООО "ТК "Восток" (с учетом уточнений) взыскана задолженность за оказанные в период с 18 июля 2015 по октябрь 2015 услуги перевозки в размере 72 688 900 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 по 30.06.2016 в размере 1 956 840 руб. 80 коп., а с 01.08.2016 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2016 по делу N А04- 6498/2016 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, в силу п.1 договора оплата по договору должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 09.09.2016 г.

В нарушение пункта п. 3.1. договора на оказание юридических услуг от 01.06.2016 истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 001512 от 05.06.2018 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2016), N 001668 от 02.07.2018 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2016), N 001811 от 09.07.2018 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2016), N 002148 от 24.08.2018 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2016) и выписками по операциям на расчетных (лицевых) счетах N 40817810203002031363, N 40802810303000006771 истца.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 705 руб. 93 коп. за период с 10.09.2016 по 14.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Поскольку просрочка оплаты оказанных истцом юридических услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о том, что судебный акт не может являться документом, свидетельствующим о наступлении обязанности оплатить стоимость услуг в размере 2 650 000 рублей согласно пунктам 3, 3.1 договора от 01.06.2016, не может приниматься во внимание судом ввиду следующих норм гражданского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается в зависимости от порядка решения проблемы, указанной в п.1 договора:

1) стоимость услуг составляет 2 120 000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей в случае решения вопроса (п. 1 договора) в пользу клиента путем заключения мирового соглашения, отзыва искового заявления в связи с внесудебным решением вопроса (переговоры, переписка, и.т.д.), а также любым иным способом, в результате которого клиент получает удовлетворение своих интересов и требований без вынесения судом соответствующего решения;

2) стоимость услуг составляет 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - в случае решения вопроса (п. 1 договора) в судебном порядке в пользу клиента.

При таких обстоятельствах, в случае решения вопроса в судебном порядке в пользу клиента стоимость услуг составляет 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Доводы жалобы о том, что в пользу ООО "ТК "Восток" было взыскана сумма долга в размере 72 688 900 руб. 21 коп., что меньше определенной условиями договора об оказании юридических услуг, не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении требований, поскольку об уменьшении суммы долга было заявлено самим истцом в ходе судебного разбирательства по делуN А04- 6498/2016. Вместе с тем, доказательств внесения изменений в договор оказания юридических услуг в связи с корректировкой цены иска, не представлено.

Доводы жадобы об отсутствии актов о выполненных работах подлежат отклонению судом, поскольку факт оплаты юридических услуг ставится в зависимость от окончательного результата разрешения спора между контрагентами, исходя из конкретного результата в договоре определена и стоимость услуг. Кроме этого, в деле отсутствуют доказательства некачественного оказания услуг.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2019 по делу N А04-2205/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко