Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 14АП-3596/19

г. Вологда

15 августа 2019 г.

Дело N А13-13724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Толкачевой М.С. по доверенности от 01.04.2019 N 18-19, от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" Юдина С.С. по доверенности от 19.11.2018 N 11, Плотниковой Л.С. по доверенности от 31.10.2017 N 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года по делу N А13-13724/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Окружное шоссе, дом 13; далее - Общество; ООО "ЭТА") о взыскании 17 064 691 руб. 21 коп., в том числе 13 670 801 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, 3 393 889 руб. 66 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 28.01.2019, а также неустойки за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансВод", закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ"), акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - АО "ВОЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания".

Решением суда от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 100 711 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет 7 612 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 3 812 243 руб. 66 коп. за период с января по февраль 2018 года, и пеней, начисленных на эту сумму задолженности. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неправомерное применение при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей заявленной мощности в размере 9,994 МВт, поскольку названная мощность была согласована сторонами на 2017 год с учетом нахождения в аренде у ответчика ПС 220 кВ ГПП-2. Договор аренды расторгнут 23.11.2017, о чем ответчик незамедлительно уведомил истца. Однако Компания определение объема и стоимости оказанных услуг по ставке на содержание сетей двухставочного тарифа производит без учета соответствующих изменений. При этом с потребителями, подключенными к спорному объекту электросетевого хозяйства, у истца на 2018 год заключены самостоятельные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, в которых также согласована величина заявленной мощности. Полагает, что взыскание стоимости услуг по ставке на содержание сетей исходя из заявленной мощности 9,994 МВт приведет к двойному получению истцом денежных средств.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Компания в письменных пояснениях и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи судей Зайцевой А.Я. и Холминова А.А. на судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д..

В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело подлежит рассмотрению сначала.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 14.07.2017 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1297/П (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается один календарный месяц.

На основании пункта 4.8 договора окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В период с июля 2017 года по февраль 2018 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами от 31.07.2017 на сумму 2 268 693 руб. 52 коп., от 31.08.2017 на сумму 2 324 432 руб. 92 коп., от 30.09.2017 на сумму 2 433 630 руб. 42 коп., от 31.10.2017 на сумму 2 540 934 руб. 80 коп., от 30 ноября 2017 года на сумму 2 448 177 руб. 29 коп., от 31.2.2017 на сумму 2 354 914 руб. 05 коп., от 31.01.2018 на сумму 1 945 279 руб. 09 коп., от 28.02.2018 на сумму 1 947 865 руб. 90 коп.

Акты оказанных услуг за период с июля по декабрь 2017 года подписаны ответчиком без возражений, акты за период с января по февраль 2018 года подписаны со стороны Общества с разногласиями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При этом стоимость услуг за период с июля по август 2017 года оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, стоимость услуг за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года не оплачена, задолженность по расчету истца на день рассмотрения дела составляла 13 670 801 руб. 55 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истец на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 22.08.2017 по 28.01.2019 в общей сумме 3 393 889 руб. 66 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 35-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1 (далее - Порядок N 53-э/1), удовлетворил исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что заявленная мощность в размере 9,994 МВт учтена в сводном прогнозном балансе и с учетом данной величины был установлен тариф для истца на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно пункту 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке:

в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил;

в иных случаях заявленная мощность определяется на основании информации об объемах услуг по передаче электрической энергии потребителей услуг в предыдущих расчетных периодах, определяемых в соответствии с пунктом 15(1) настоящего документа, а также на основании информации о максимальных мощностях энергопринимающих устройств, процедура технологического присоединения которых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на момент направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не завершена.

Из подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

При заключении сторонами договора величина заявленной мощности на период с июля по декабрь 2017 года определена как среднее значение величины заявленной мощности на период июль-декабрь 2017 года в размере 9,994 МВт и согласована в приложении 5 к договору. При этом заявленная мощность согласована сторонами исходя из нахождения в аренде у ответчика ПС 220 кВ ГПП-2.

Впоследствии 23.11.2017 Обществом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" (арендодатель; далее - ООО "ЭЛИС") заключено соглашение о расторжении договор аренды названного объекта электросетевого хозяйства с 31.12.2017.

Письмом от 27.11.2017 N 492 (том 1, листы 134-135) ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, а также направил перечень потребителей электрической энергии, запитанных от ГПП-2.

Письмом от 30.11.2017 N 503 Общество направило Компании для подписания дополнительное соглашение к договору, которым просило с учетом указанных обстоятельств изменить приложение 10 к договору (перечень средств расчетного учета) и исключить приложение 11 к договору (перечень средств контрольного учета электрической энергии), которое касалось непосредственно ПС 220 кВ ГПП-2.

Письмом от 22.12.2017 N 581.1 (том 1, листы 146-147) ответчик уведомил истца о плановых объемах электрической энергии и величине заявленной мощности на 2018 год, указав величину заявленной мощности в размере 0,150 МВт.

Компания направила Обществу счет на оплату услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2018 N 1802-00597 за февраль 2018 года (том 1, лист 149) исходя из величины заявленной мощности 0,150 МВт.

Доказательств надлежащего согласования указанной величины заявленной мощности материалы дела не содержат.

Однако окончательный расчет стоимости оказанных услуг за период с января по февраль 2018 года произвела исходя из заявленной мощности 9,994 МВт.

Вместе с тем согласно письму Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент) от 22.05.2018 (том 4, лист 98) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Вологодской области на 2018 год Департаментом учтен факт расторжения договора аренды между ответчиком и ООО "ЭЛИС". Объемы заявленной мощности по точкам поставки, подключенным к ПС ГПП-2, составляют:

- территориальная сетевая организация Северный филиал ООО "Газпром энерго" - 0,34 МВт;

- территориальная сетевая организация АО "ВОЭК" - 3,98 МВт;

- территориальная сетевая компания ООО "ЭТА" - 0,15 МВт;

- прямые потребители услуг ЕНЭС - 5,524 МВт.

Совокупная величина мощности по точкам поставки, подключенным к ПС ГПП-2, составит 9,994 МВт

Однако именно заявленная мощность 0,15 МВт была учтена регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Вологодской области (том 1, лист 148).

При этом апелляционным судом установлено, что у истца с ООО "Газпром энерго" и АО "ВОЭК" заключены самостоятельные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, где с января 2018 года учтены объекты, присоединены к ПС ГПП-2. Величина заявленной мощности в договоре с АО "ВОЭК" совпадает с величиной, указанной Департаментом, величина заявленной мощности с ООО "Газпром энерго" не согласована, но в границах Вологодской области указана 0,326 МВт.

Кроме того, Компанией и ЗАО "ВПЗ" также заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2018 N 1399/П с согласованием величины заявленной мощности 6,5 МВт.

Действительно, в сводном прогнозном балансе (том 2, лист 48) утверждена величина заявленной мощности ООО "ЭТА" в размере 9,994 МВт, вместе с тем заявленная мощность ООО "Газпром энерго" и ЗАО "ВПЗ" отдельно не учтена. В заявленную мощность, утвержденную для АО "ВОЭК", не входит мощность по объектам, присоединенным ПС ГПП-2.

Таким образом, апелляционный суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что определяя стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении Общества исходя из совокупной заявленной мощности по ПС ГПП-2 9,994 МВт, а также рассчитываясь с иными потребителями присоединенными к ПС ГПП-2 исходя из заявленной мощности, согласованной с ними, истец дважды получает плату за содержание сетей.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что расторжение договора аренды, а также уведомление об изменении величины заявленной мощности произошло до начала периода регулирования 2018 год, поэтому доводы истца о недопустимости изменения величины заявленной мощности в течение расчетного периода не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1 (приложение N 1), основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению Сетью.

Получив от ответчика сведения о произошедших изменениях до начала периода регулирования, а именно, 27.11.2017 (сведения о расторжении договора аренды), 30.11.2017 (предложение об изменении договора), 22.12.2017 (величина заявленной мощности) истец не предпринял действий по внесению изменений в сводный прогнозный баланс.

Ссылка Компании на то, что пропускная способность сети по присоединениям яч. 11 1СШ 10 кВ ПР-1 "Зеленый город" ввод 2, яч. 33 4 СШ 10 кВ РП-1 "Зеленый город" ввод 1 позволяет потреблять установленную в сводном прогнозном балансе мощность, надлежащим образом не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что при определении стоимости оказанных услуг по ставке на содержание сетей в период с января по февраль 2018 года надлежало исходить из величины заявленной мощности 0,15 МВт. Разногласий в отношении объема и стоимости услуг по ставке на технологический расход (потери) между сторонами не имеется.

С учетом изложенного стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года составляет 39 157 руб. 26 коп., за февраль 2018 года - 41 744 руб. 07 коп. Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года составляет 9 858 557 руб. 89 коп.

В связи с изменением суммы основного долга подлежит корректировке расчет неустойки.

В соответствии с расчетом апелляционного суда обоснованно предъявленная к взысканию сумма неустойки за период с 22.08.2017 по 28.01.2019 составит 2 648 449 руб. 40 коп.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением требований жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 270, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года по делу N А13-13724/2018 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Окружное шоссе, дом 13) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5а) 9 858 557 руб. 89 коп. задолженности за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, 2 648 449 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 28.01.2019, неустойку начисленную в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности 9 858 557 руб. 89 коп. за период с 29.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также 71 843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины."

Дополнить решение суда абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5а) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов