Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 16АП-2966/19

г. Ессентуки

16 августа 2019 г.

Дело N А63-4570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-4570/2019 (судья Сиротин И.В.) принятое по заявлению государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (г.Уфа, ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Тепляковой Анне Кирилловне (с.Красногвардейское, ИНН 261103178866, ОГРН 308264404200015) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Тепляковой Анны Кирилловны - Антонян Г.П. (доверенность от 09.04.2019); от государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (переименовано в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тепляковой Анне Кирилловне (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в сумме 1 201 927 рублей, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2016.

Решением от 03.06.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочные выводы суда при вынесении обжалуемого судебного акта.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы. изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, будучи до начала судебного заседания представил дополнения к жалобе, в котором, также заявил отказ о исковых требований в части 552 715,70 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части 552 715,70 руб., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем, имеющим надлежащую доверенность.

При таких обстоятельствах отказ от заявления в части 552 715,70 руб. надлежит принять, решение суда первой инстанции в данной части отменить, производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.04.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками учреждения ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки RENAULT, модель 420-DCI-PREMIUM, регистрационный номер О111ТВ, прицеп марки TRAILERS, модель FAG 270, регистрационный номер ОА9999 26, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Гаращук Сергея Степановича.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на 26 УО 117049, прицеп 26 15 N 678675.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-40Д, весы автомобильные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 11.11.2015, что подтверждается свидетельством о поверке N 3486.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.07 N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 23.04.2016 N 7675 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому превышение осевой нагрузки на участке дороги Ассы-Бриш-Искушта-Мулдакаево составило: по оси 1 - 2, 11 т; по оси 2 - 5,72 т, по оси 3 - 4, 24 т, по оси 4 - 4, 21 т, по оси 5 - 4, 25 т; на участке дороги Усмангали-Александровка-Ассы превышение нормы нагрузки составило: по оси 1 - 1,11т, по оси 2 - 4,72т, по оси 3 - 4,24 т, по оси 4 - 4,21 т, по оси 5 - 4,25 т; на участке дороги Уфа-Инзер-Белорецк превышение нормы нагрузки составило: по оси 1 -1,11 т, по оси 2 - 4,72 т, по оси 3 - 4,24 т, по оси 4 - 4, 21 т, по оси 5 - 4,25 т.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1 201 927 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

Отказ ответчика возместить причиненный вред в общей сумме 1 201 927 руб. в добровольном порядке явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является истец.

23.04.2016 водителем Гаращук С.С. осуществлялась перевозка строительного камня на автопоезде в составе тягача марки RENAULT, модель 420-DCI-PREMIUM, регистрационный номер О111ТВ, прицепа марки TRAILERS, модель FAG 270, регистрационный номер ОА9999 26, по маршруту село Бриш, Ассинский сельсовет, Белорецкий район, Республика Башкортостан в г. Ставрополь, Ставропольского края. На 100 км. пути в селе Архангельское, Архангельского района, Республики Башкортостан на пункте весового контроля "СПВК N 1 с. Архангельское" был остановлен грузовой автомобиль ввиду временных ограничений движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, после взвешивания которого был составлен акт от 23.04.2016 N 7675 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно уточнению к жалобе истцом не оспаривается протяженность пути, которую сделал автомобиль с момента загрузки и начала движения и до остановки взвешивания около 100 км.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, транспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением допустимых нагрузок на ось и по общей массе протяженностью пути 100 км., с учетом этого, проверив представленный истцом расчет в сумме 649 211,30 руб. апелляционная коллегия, признает его верным.

Ссылка истца на статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судебная коллегия, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также профессиональной деятельности ответчика в качестве перевозчика, признает доказанным наличие с его стороны вины, поскольку приступая к деятельности по перевозке тяжеловесного груза, он не удостоверился достаточным образом в соответствии транспортного средства установленным нормативным показателям по полной массе и (или) нагрузке на ось, в связи с чем основания для уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 649 211, 30 руб. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта а в части 552 715,70 руб. прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения от исковых требований в части 552 715,70 руб.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-4570/2019 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тепляковой Анны Кирилловны в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, сумму ущерба в размере 649 211, 30 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тепляковой Анны Кирилловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 984 рублей по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов