Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 20АП-4718/19

г. Тула

16 августа 2019 г.

Дело N А68-11589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газлизинг" (г. Тула, ОГРН 1013600018043, ИНН 3663048500) - Тарасова М.В. (директор, решение от 12.04.2018 N 3), Коренковой Н.М. (доверенность от 15.07.2019) и Белобрагина А.Б. (доверенность от 15.07.2019) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) - Креховец В.В. (доверенность от 16.04.2019 N 05-30/15062), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2019 по делу N А68-11589/2018 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газлизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 14.03.2018 N 1988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2018 N 74 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции настаивает на том, что после принятия на учет автомобиля сумма НДС по спорному счету-фактуре подлежала включению в полном объеме в состав налоговых вычетов в одной из деклараций по НДС за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной обществом 02.10.2017, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 370 175 рублей.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.01.2018 N 252, в котором зафиксировано необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 415 780 рублей, в результате чего обществом завышена сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, в размере 370 175 рублей, а также занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 45 605 рублей.

Акт камеральной налоговой проверки от 19.01.2018 N 252 направлен обществу 26.01.2018 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получен 29.01.2018.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в присутствии представителей общества заместителем начальника инспекции 14.03.2018 вынесены решения от N 1988 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и N 74 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, полученные обществом по ТКС 23.03.2017.

Не согласившись с указанными решениями, общество направило в управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) апелляционную жалобу с просьбой отменить вышеуказанные решения и принять решения о возмещении НДС в полном объеме.

Решением управления от 28.06.2018 N 07-15/15473 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 этой статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как усматривается из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов (абзац 3 пункта 1 рассматриваемой статьи).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 27 и 28 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС" разъяснил, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Согласно материалам проверки уточненной декларации общества по НДС за 2 квартал 2017 года обществом представлен договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2014 N J3702, заключенный с ООО "Рольф", в соответствии с которым им приобретен автомобиль марки "Land Rover Range Rover Vogue Se" (VIN: SALGA2EF7EA186361). Общая стоимость по договору составила 6 045 100 рублей, в т. ч. НДС - 922 133 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных вычетов обществом представлен счет-фактура от 16.09.2014 N ЯРЛ 7465/772813 на сумму 6 045 100 рублей, в том числе НДС - 922 133 рубля 90 копеек.

При этом, как установлено инспекцией, указанный автомобиль передан ООО "Рольф" в адрес общества 16.09.2014 актом приемки-передачи легкового автомобиля и состоит на балансе общества по счету 01.1 - "Основные средства", в дальнейшем данный автомобиль марки передан в аренду гражданину Гнездилову Михаилу Владимировичу.

В последующем, 25.09.2014, обществом с Гнездиловым М.В. заключен договор N 25/09 аренды транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым арендатор обязан по окончании аренды вернуть арендодателю автомобиль в надлежащем состоянии, соответственно, арендатор отвечает за сохранность автомобиля. Арендатор свободен в реализации своего права пользования, мобилен и не обязан сообщать арендодателю постоянное место нахождения автомобиля. Арендатор не осуществляет хранение автомобиля. Арендодателю по его требованию в любое время предоставляется информация о текущем местонахождении автомобиля в момент времени. Арендодатель периодически реализует свое право контроля сохранности, исправности и комплектности автомобиля.

Согласно материалам проверки суммы НДС по счету-фактуре от 16.09.2014 N ЯРЛ 7465/772813 включались обществом в состав налоговых вычетов частями в следующих суммах: 3 квартал 2014 года - 42 134 рубля; 4 квартал 2014 года - 45 000 рублей; 1 квартал 2015 года - 44 100 рублей; 2 квартал 2015 года - 49 500 рублей; 3 квартал 2015 года - 51 300 рублей; 4 квартал 2015 года - 46 620 рублей; 1 квартал 2016 года - 43 020 рублей; 2 квартал 2016 года - 51 300 рублей; 3 квартал 2016 года - 53 100 рублей; 4 квартал 2016 года - 42 300 рублей; 1 квартал 2017 года - 37 980 рублей и 2 квартал 2017 года - 415 780 рублей.

Данное обстоятельство, по мнению инспекции, является нарушением статьи 172 НК РФ, поскольку принятие к вычету НДС по приобретенным основным средствам на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет после принятия на учет нормами НК РФ не предусмотрено.

В связи с этим инспекция полагает, что общество после принятия на учет автомобиля (3 квартал 2014 года) необоснованно включало в состав налогового вычета по счету-фактуре от 16.09.2014 N ЯРЛ 7465/772813 НДС частично, в то время как в составе налоговых вычетов подлежала включению вся сумма в полном объеме в одной из деклараций по НДС за период с 3 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года (то есть не частями, а единовременно).

Не соглашаясь с таким мнением инспекции, суд первой инстанции правильно указал, что законодатель, установив в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ, что вычеты сумм налога производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, фразой "в полном объеме", определил не единовременность вычета (иначе так бы и указал в данной норме), а возможность вычета всей суммы, относящейся к соответствующим расходам, формирующим первоначальную стоимость указанных объектов, без ограничений или без каких-либо нормативов.

Кроме того, данная норма подчеркивает, что вычеты могут быть применены после принятия на учет основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ не следует понимать как обязывающий налогоплательщика применить вычет в одном месяце или налоговом периоде, и ограничивающий право налогоплательщика заявить вычет частями в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего налогового периода. Такого запрета рассматриваемая норма налогового права не содержит.

Из материалов дела усматривается, что все условия для применения вычета обществом соблюдены.

Причем суд первой инстанции справедливо обратил внимание на тот факт, что бюджет не понес ущерба от применения обществом спорного налогового вычета частями. Указанное обстоятельство, напротив, обеспечило поступление НДС в более ранние сроки.

К тому же, не применив налоговый вычет в сумме 922 133 рублей 90 копеек полностью в 3 квартале 2014 года и не возместив налог, общество перечислило в бюджет за 2014 - 2016 годы НДС в сумме 82 000 рублей.

Помимо этого судом справедливо учтено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Отклоняя ссылку инспекции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П, содержащее выводы о приоритете специальной нормы над общей, суд первой инстанции правомерно отметил, что указание в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ на применение вычетов сумм налога в полном объеме после принятия на учет основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, не дает оснований рассматривать эту норму как содержащую специальные правила о применении вычетов в полном объеме единовременно в одном месяце или налоговом периоде.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности решений инспекции от 14.03.2018 N 1988 и от 14.03.2018 N 74, удовлетворив требования общества.

Позиция инспекции, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на письма Министерства финансов Российской Федерации, согласно которым принятие к вычету НДС по приобретенным основным средствам на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет после принятия на учет нормами НК РФ не предусмотрено, не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку данные письма в силу статьи 13 АПК РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих споров.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2019 по делу N А68-11589/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов