Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-12921/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А53-24193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Темирева Алексея Петровича: представитель Мартынов В.А. по доверенности от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темирева Алексея Петровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.07.2019 по делу N А53-24193/2017 об отказе в отсрочке исполнении судебного акта

по заявлению Темирева Алексея Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Мехатроника"

(ОГРН 1106183003365, ИНН 6150065015),

принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Мехатроника" (далее - должник), Темирев Алексей Петрович (далее - Темирев А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 в удовлетворении заявления Темирева Алексея Петровича об отсрочке исполнения определения суда от 19.12.2018 до даты освобождения заявителя из-под стражи отказано.

Определение мотивировано тем, что предоставление отсрочки приведет к затягиванию процедуры, при условии что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта.

Темирев Алексей Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что нахождение под стражей в учреждениях ФСИН России предполагает наличие специального режима, препятствующего факту передачи документов, а также указания на их местонахождение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 (резолютивная часть объявлена 16.08.2018) ООО "Малое инновационное предприятие "Мехатроника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Верховцева Ирина Юрьевна из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.08.2018.

Определением от 19.12.2018 суд обязал бывшего руководителя ООО "Малое инновационное предприятие "Мехатроника" Темирева А.П. передать конкурсному управляющему Верховцевой Ирине Юрьевне следующие документы: свидетельство ОГРН, Устав (со всеми изменениями), договор об учреждении, документы по участию в других обществах, а так же по выходу из общества; протоколы, решения о назначении руководителя; приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками, расчетные ведомости но заработной плате, личные карточки работников, книгу учета движения трудовых книжек, табель учета использования рабочего времени работниками вредных профессий, штатные расписания, листы временной нетрудоспособности работников, справки по беременности и родам, заявления на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; кассовые книги, счета, счета-фактуры, товарные накладные (полученные и выданные), оборотно-сальдовые ведомости по учету основных средств в организации, хозяйственные договоры с поставщиками товаров и услуг, оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты, карточки учета страховых взносов по сотрудникам, регистры налогового учета по НДФЛ, акты сверки расчетов, информационные базы по ведению бухгалтерского и налогового учета, бумажные носители по дебиторской и кредиторской задолженности; информационную базу по начислению и оплате услуг, оказываемых должником, бумажные носители по дебиторской задолженности; справку о наличии счетов в кредитных организациях; выписки со счетов о движении денежных средств в кредитных организациях; справку об остатках денежных средств в кассе предприятия и на счетах в банках; справку об основных средствах, с указанием остаточной стоимости имущества, первичные документы по основным средствам; справку о сделках по основным средствам за 3 года до дня подачи заявления о банкротстве, копии договоров купли-продажи и иных договоров; поступление и остаток транспортных средств и механизмом с первичными документами на них; перечень кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием наименования кредитора и дебитора, сумм задолженности, его адреса и документов, подтверждающих задолженность; отчеты: ф. 1 (Баланс), ф. 2 (Отчет о прибылях и убытках), по каждому кварталу включительно за 3 (три) последних года, предшествующих дате введения наблюдения по настоящее время; ежегодные инвентаризационные ведомости, справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах за последние три года (поквартально) - справка к форме 1. отчеты о прибылях и убытках за последние 3 года поквартально - форма 2, расшифровку строк формы N 2 (поквартально), отчеты о движении капитала за последние 3 года (годовой) -форма 3, отчеты о движении денежных средств за последние три года (годовой) - форма 4, приложение к бухгалтерским балансам (расшифровка статей баланса) - форма 5, расшифровка имущества, числящегося на балансе предприятия (поквартально) за последние 3 года, материалы аудиторских проверок, отчеты оценщиков за последние 3 года; пояснительную записку о балансовой стоимости активов, используемых в производственном процессе, о балансовой стоимости активов, не используемых в производственном процессе; справку о сделках по основным средствам за 3 года до дня принятия заявления о банкротстве; печати, штампы; первичные документы, касающиеся текущей деятельности организации за весь период деятельности организации; все имущество, находящееся в собственности ООО "МИП "Мехатроника".

Заявляя о предоставлении отсрочки указанного судебного акта, Темирев А.П. указывает, что не имеет возможности исполнить судебный акт ввиду нахождения под стражей.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а только устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта Темирев А.П. указывает, что исполнению судебного акта препятствует факт нахождения его под стражей.

Между тем, отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать реальную возможность исполнить судебный акт в более поздние сроки. Суд такой возможности в доводах должника не усматривает.

Находясь под стражей, Темирев реализует свои права через полномочного представителя. Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не лишен возможности предоставить сведения о месте нахождения истребуемой документации должника и имущества ООО "МИП "Мехатроника", выдать соответствующую доверенность представителю для оформления последним актов и передачи документации конкурсному управляющему.

Кроме того, с момента вынесения судебного акта об истребовании документов прошло более 6 месяцев, доказательства принятия мер к его исполнению заявителем не представлено. Темирев не предпринял попыток указания на возможное место нахождение документов.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов бухгалтерского учета влечет невозможность полноценного формирования конкурсной массы, а требуемая отсрочка повлечет затягивание процедуры, поскольку не содержит указаний на конкретную дату.

Следовательно, приведение исполнения определения от 19.12.2018 с отсрочкой не отвечает принципам и срочному характеру процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя об изъятии документации следственными органами был оценен судом первой инстанции при вынесении определения от 19.12.2018, у заявителя истребованы документы, которые отсутствовали в перечне изъятых документов, представленном Следственным управлением ФСБ России.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки исполнения определения от 19.12.2018.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт отсутствия документации может быть установлен в ходе исполнительного производства с вынесением определения о его прекращении за невозможностью исполнения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-24193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв