Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 19АП-4742/19

г. Воронеж

16 августа 2019 г.

Дело N А48-10504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройснабресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Знаменского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабресурс" (ОГРН 1147746628545, ИНН 7714937063) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2019 по делу N А48-10504/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 13.08.2019) (судья Карасев В.В.) по исковому заявлению Администрации Знаменского района Орловской области (ОГРН 1025700595656, ИНН 5710001008) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабресурс" об обязании устранить дефекты дорожного полотна согласно акту обследования от 25.05.2018 по муниципальному контракту N 0154300008514000005-0151883-01 от 08.09.2014, при участии в деле в качестве третьего лица: государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Знаменского района Орловской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабресурс" (далее - ООО "Стройснабресурс", ответчик) об обязании устранить дефекты дорожного полотна автодороги общего пользования местного значения с. Знаменское д. Городище Знаменского района Орловской области, возникшие в период гарантийного срока, а именно:

* выкрашивание, то есть разрушение дорожного покрытия за счет потери им отдельных зерен щебеночного материала (местами по всей площади автодороги);

* сдвиги, то есть деформации, которые происходят при действии касательных сил от колеса автомобиля (местами по всей площади автодороги);

- выбоины, то есть углубления со сравнительно крутыми краями, образовавшиеся в результате местного разрушения материала дорожного покрытия (местами по всей площади автодороги) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" (далее - третье лицо, ГУП ОО "Дорожная служба").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройснабресурс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой общество просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Администрация Знаменского района Орловской области представила возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 между Администрацией Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области (заказчик) и ООО "Стройснабресурс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0154300008514000005-0151883-01 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения д. Городище Знаменского района Орловской области, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автодороги общего пользования местного значения с. Знаменское д. Городище Знаменского района Орловской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость (цена) поручаемых работ в текущих ценах составляет 3 032 360 руб., включая НДС 18% - 462 563 руб. 39 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ, начало работ: с момента подписания муниципального контракта, окончание работ - до 15.10.2014.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.9 и 6.10 контракта подрядчик обязан выполнять все работы в полном соответствии со сметной документацией, требованиями настоящего контракта и действующих нормативных правовых актов, а также в соответствии с требованиями государственных стандартов и сдать результат работы заказчику в установленный срок; выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные техническим заданием; выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок эксплуатации результата работ продолжительностью 4 (четыре) года; устранять все замечания заказчика.

Пунктами 4.1 - 4.3 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполненной работы и должно соответствовать техническому заданию, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта согласно приложению; применяемые при выполнении работ материалы должны соответствовать требованиям настоящей документации, техническим регламентам, ГОСТу и должны быть разрешены к применению; результат выполненной подрядчиком работы при обычных условиях его использования, хранения и утилизации должен быть безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинять вред имуществу потребителя.

Согласно пункту 7.1 контракта выполненные работы принимаются на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком "Актов о приемке выполненных работ" по форме N КС-2 (далее - N КС-2) и "Справки о стоимости выполненных работ" по форме N КС-3 (далее - N КС-3) в пределах цены контракта.

В тоже время ответчиком в материалы дела предоставлен договор на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 09.09.2014, заключенный между ответчиком и ГУП ОО "Дорожная служба" (субподрядчик), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автодороги общего пользования местного значения с. Знаменское д. Городище Знаменского района Орловской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а генподрядчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта и оплатить их.

Условия указанного договора полностью идентичны заключенному между истцом и ответчиком муниципальному контракту.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом, и сдал их заказчику по акту от 26.11.2014.

Указанный акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

Подрядчик выдал заказчику гарантийный паспорт на законченный комплекс работ по ремонту автодороги общего пользования местного значения с. Знаменское д. Городище Знаменского района Орловской области, согласно которому гарантийный срок составляет 4 года.

Как указывает истец в период гарантийного срока при плановом осмотре выполненных подрядчиком работ, комиссией заказчика 25.05.2018 был обнаружен ряд дефектов, которые зафиксированы актом обследования технического состояния участков автомобильной дороги.

21.06.2018 Администрация Знаменского района (действующая от имени заказчика) направила в адрес подрядчика претензию N 913 с требованием в срок до 13.07.2018 устранить дефекты, указанные в акте от 25.05.2018. Неустранение подрядчиком выявленных дефектов послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Срок гарантийной эксплуатации результата работ составляет 4 года (пункт 6.9 контракта).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Требование об устранении дефектов заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока (претензии от 21.06.2018 N 913).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Довод ответчика о том, что требования заявлены за пределами гарантийного срока, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец с требования об устранении дефектов предъявил ответчику 21.06.2018, то есть в период действия гарантийного срока.

Довод заявителя о том, что акт обследования от 25.05.2018 составлен в одностороннем порядке, в связи с чем является ненадлежащим доказательством, несостоятелен в силу того, что акт направлялся в адрес подрядчика вместе с претензией, возражений на его содержание от подрядчика не поступило.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал срок исполнения обязанности, что не влияет на существо судебного акта, поскольку в случае неясности, данный вопрос может быть разрешен стороной в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2019 по делу N А48-10504/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 13.08.2019) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Е.В. Коровушкина