Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 16АП-2906/19

г. Ессентуки

16 августа 2019 г.

Дело N А15-272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Дружба" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2019 по делу N А15-272/2019 принятое по заявлению Управления ФНС России по РД о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Дружба" (368155, РД, Казбековский район, с. Ленинаул, ул. Р.Магомедова, 3; ОГРН 1020500908801, ИНН 0513006167), при участии в судебном заседании представителей сельскохозяйственного потребительского кооператива "Дружба" - Шамирзаева И.Ш. (директор), Маммаева И.М. (доверенность от 10.08.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по РД (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, УФНС России по РД) обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Дружба" (далее - СПК "Дружба", должник) в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 4 765 994,91 руб.

Определением от 17.06.2019 суд признал обоснованными требования Управления ФНС России по РД к СПК "Дружба", включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 765 994,91 руб. для удовлетворения в следующем порядке: 1 897 87 руб. задолженности по НДФЛ (основной долг) и 1 168 074,82 руб. задолженности по страховым взносам (основной долг) для удовлетворения во второй очередности; 453 783 руб. задолженности по основному долгу для удовлетворения в третьей очереди; 1 246 263 руб. задолженности по пени и штрафам учесть отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Ввел в отношении СПК "Дружба" процедуру банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев до 11.12.2019. Утвердил временным управляющим сельскохозяйственного потребительского кооператива "Дружба" - Манджиева Хонгора Григорьевича, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представители должника просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей должника проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованными и введении наблюдения.

Из материалов дела следует. что СПК "Дружба" имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, обеспеченная мерами принудительного взыскания составляет 4 765 994.91 руб., в том числе по основному долгу - 3 519 730 руб., из нее просроченную свыше 3 месяцев - 3 519 730 руб., по пеням в размере - 987932.94 руб., штрафам - 258 331 руб.

Основанием возникновения указанной задолженности являются: декларация по НДФЛ за 1 кв. 2016 г., за 2 кв. 2016 г., за 3 кв. 2016 г., за 4 кв. 2016 г., за 1 кв. 2017 г., за 2 кв. 2017 г., за 3 кв. 2017 г., декларация по страховым взносам за 1 кв. 2017 г., за 2 кв. 2017 г., за 3 кв. 2017 г., за 1 кв. 2018 г., решение от 23.08.2016 г. N 6643, решение от 24.10.2016 N7117, решение от 14.10.2016 N15, вынесенное по акту проверки N75 от 30.08.2016, решение от 14.01.2017 N 225, вынесенное по акту проверки N222 от 28.11.2016., решение от 23.03.2017 N202, вынесенное по акту проверки N202 от 21.02.2017, решение от 21.07.2017 N347, вынесенное по акту проверки N 394 от 02.06.2017, решение от 27.12.2017 N 490, вынесенное по ату проверки N758 от 15.11.2017, решение от 04.09.2018 N 11502.

Уполномоченными органом принимались меры по взысканию задолженности по обязательным платежам в досудебном порядке, установленном статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

В связи с неуплатой налогов в срок, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По истечении срока исполнения требований налоговым органом в порядке ст.46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках.

В соответствии со статьями 46, 47 НК РФ при недостаточности (отсутствии) денежных средств на счетах организации приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества.

Постановления для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: 10815/17/05041-ИП от 30.05.2017, 15861/17/05041-ИП от 14.08.2017, 21955/17/05041-ИП от 01.12.2017, 23374/17/05041-ИП от 20.12.2017, 23381/17/05041-ИП от 20.12.2017, 3780/18/05041-ИП от 08.02.2018, 6629/18/05041-ИП от 03.04.2018, 10693/18/05041-ИП от 09.06.2018.

Полное погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

На момент рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом доказательства по погашению задолженности, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявление налогового органа является обоснованным, в связи с чем в отношении СПК "Дружба" введена процедуру банкротства - наблюдение и утверждена кандидатура Манджиева Хонгора Григорьевича которая соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим с вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

При этом должник не лишен права обратиться с ходатайством о прекращении производства в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2019 по делу N А15-272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов