Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 16АП-2692/19

г. Ессентуки

15 августа 2019 г.

Дело N А63-2373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" - Фениной Т.М. по доверенности от 10.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" на решение Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-2373/2019 (судья Карпель В.Л.), по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (с. Петропавловское Арзгирского района Ставропольского края) к Администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (с. Арзгир) о признании незаконным отказа от 13.12.2018 N 4823/11-21 в предоставлении земельного участка в аренду, обязании подготовить и направить проект договора аренды части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Россия" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация района) о признании незаконным решения, выраженное в письме от 13.12.2018 N 4823/11-21 об отказе в предоставлении части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, учетный номер части - 1, площадью 67,89 га, являющегося частью земельного участка общей площадью 219,51 га, кадастровый номер земельного участка 26:10:100307:2, местоположение участка находится в 3,6 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Петропавловское, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Арзгирский (далее - земельный участок). Также Кооператив в своем заявлении просит устранить допущенные Администрацией района нарушения своих прав и законных интересов, обязав подготовить и направить в его адрес для подписания проект договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100307:2.

Решением суда от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных требований Кооператива отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого отказа Администрации района.

Не согласившись с решением суда, Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Кооператива, просит решение суда оставить без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации района.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Кооператив (арендатор) и Администрация муниципального образования села Петропавловского Арзгирского района Ставропольского края (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 14.12.2008 N 8 (далее - договор N 8), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 67,89 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:10:100307:2. Договор N 8 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2009 (N26-26-10/002/2009-943). В пункте договора N 8 стороны установили срок аренды участка 10 лет, с 14.12.2008 по 14.12.2018. Пунктом 3.2 договора N 8 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей Администрация района, осуществляющая полномочия по распоряжению спорным земельным участком с 01.03.2015, направляла в адрес Кооператива претензии N 3212/11-11 и N 4154/11-11 с требованием оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору N 8.

12.12.2018 Кооператив обратился в Администрацию района с заявлением о заключении на новый 49 - летний срок договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100307:2. К заявлению приложены копии ответов уполномоченных органов об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании земельного участка, выписку из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива, копии доверенности на представителя и договора N 8.

Рассмотрев указанное заявление, Администрация района письмом от 13.12.2018 N 4823/11-21 отказала Кооперативу, указав, что в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, образовавшейся при исполнении Кооперативом договора N 8, предоставление в аренду земельного участка возможно путем проведения торгов.

Кооператив, считая названный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего Кооператива, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из пояснения представителя конкурсного управляющего Кооператива в суде апелляционной инстанции, испрашиваемая Кооперативом часть земельного участка с кадастровым номером 26:10:100307:2 необходима Кооперативу для сельскохозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2015 по делу N А63-11876/2014 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Из определения суда от 15.04.2019 по делу N А63-11876/2014 следует, что процедура конкурсного производства в отношении Кооператива продлена до 13.10.2019.

Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего предусмотрены статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Из указанных норм права, а также статьи 2 Закона N 127-ФЗ следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица. Конкурсное производство не предполагает получение права аренды земельного участка сроком на 49 лет для осуществления предпринимательской деятельности (сельскохозяйственное производство).

Таким образом, предоставление в аренду Кооперативу земельного участка на новый 49 - летний срок, который признан банкротом, не обеспечит использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, а также платность использования земли. Такое предоставление также не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Также, истребуемое конкурсным управляющим Кооператива право аренды земельного участка предполагает, в случае его приобретения Кооперативом, вместо осуществления сельскохозяйственной деятельности передачу этого права неопределенному кругу лиц в рамках конкурсного производства, что будет означать возможность приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц вне рамок требований земельного законодательства.

Кроме того, конкурсным управляющим Кооператива не представлена информация о годовом размере арендной платы спорного земельного участка, расчет финансовых затрат на оформление спорного земельного участка в аренду, а также на его последующую реализацию, сведения о потенциальных покупателях, а также доказательства свидетельствующие о том, что стоимость права аренды этого земельного участка превысила бы расходы по его оформлению, оценке и реализации.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ Администрации района в предоставлении права аренды на 49 лет, вне зависимости от изложенных в нем оснований, не нарушает прав и законных интересов Кооператива, находящегося в стадии несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Кооператива, установил, что заявление о заключении нового договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:10:1003075:2 от имени производственного кооператива подписано представителем конкурсного управляющего Кооператива - Фениной Т.М., действовавшей на основании доверенности от 16.11.2018 N 26 АА3596057, согласно которой она уполномочена конкурсным управляющим Малаховым В.А. представлять интересы Кооператива как собственника принадлежащих производственному кооперативу долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:10:000000:86 и 26:10:000000:10. В указанной доверенности не предусмотрено представление интересов Кооператива Фениной Т.М. при заключении на новый 49 - летний срок договора N 8 аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100307:2.

В соответствии с пунктом 2 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению. Поскольку лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Кооператива, в выписке из ЕГРЮЛ указан конкурсный управляющий Малахов В.А., соответственно в орган местного управления с заявлением от 12.12.2018 от имени Кооператива обратилось неуполномоченное лицо ввиду отсутствия в доверенности полномочий на обращение в органы местного самоуправления по предоставлению земельного участка в аренду.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Кооператива также исходил из того, что земельный участок не является собственностью муниципального образования села Петропавловского Арзгирского района Ставропольского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у Администрации муниципального образования села Петропавловского на момент заключения договора N 8 отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 6 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N137-ФЗ), вступившие в законную силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ в указанной редакции с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ. Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:10:100307:2 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок предоставлен Кооперативу без проведения торгов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из содержания договора N 8 следует, что на основании соглашения о сотрудничестве от 27.02.2008 Администрацией Арзгирского муниципального района полномочия по распоряжению землями на территории села Петропавловского Арзгирского района переданы Администрации муниципального образования села Петропавловского. Администрация муниципального образования села Петропавловского распорядилась земельным участком, предоставив его в аренду Кооперативу на основании договора N 8.

Частью 2 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

В рассматриваемом случае Администрация района на основании соглашения от 27.02.2008 передала Администрации муниципального образования села Петропавловского часть своих полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Закона N 131-ФЗ не отнесено. Администрация района не вправе была передавать данные полномочия органу местного самоуправления - Администрации муниципального образования села Петропавловского. Нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации сельсовета отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена отсутствует.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, Администрации муниципального образования села Петропавловского не передавались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 8 в нарушение статьи 608 ГК РФ заключен неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ. Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 29.04.2019 по делу N А63-12502/2018.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для продления срока ранее заключенного (ничтожного) договора N 8 отсутствовали, земельный участок не мог быть предоставлен Кооперативу в аренду по основанию, изложенному в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона N 101-ФЗ).

Вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ошибочен, поскольку положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения как несвоевременное внесение арендной платы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 N Ф08-4525/2018 по делу N А63-5699/2017). Однако это не привело к принятию неправильного решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба Кооператива и заявление в суд первой инстанции не содержат конкретных фактов нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями) заинтересованных лиц и несоответствия их законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 Кооперативу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с Кооператива в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-2373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов