Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 01АП-3057/19

г. Владимир

12 августа 2019 г.

Дело N А79-4712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Химпром"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 21.02.2019 по делу N А79-4712/2018,

принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к публичному акционерному обществу "Химпром" (ИНН 2124009521, ОГРН 1022100910226) о взыскании 29 933 311 руб. 49 коп.,

третьи лица - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН 2128054518, ОГРН 1042128010660), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

при участии представителей

от истца: Канцурова Д.А., доверенность от 01.03.2019 N Д/19-131,

Санниковой Е.О., доверенность от 04.06.2019,

Шамбина А.Г., доверенность от 07.06.2019,

от ответчика: Ворошкова К.В., доверенность от 21.01.2019,

Древаль М.С., доверенность от 22.04.2019,

Кукшинова Д.Р., доверенность от 07.05.2019,

Мехтиева Р.Т., доверенность от 07.05.2019,

от третьего лица - ПАО "Т Плюс": Петрова П.В., доверенность от 29.12.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу "Химпром" (далее - ПАО "Химпром", ответчик) о взыскании 29 933 311 руб. 49 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.05.2009 N МР6/122-21-04/426.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Государственная служба по тарифам, ПАО "Т Плюс" соответственно).

Решением от 21.02.2019 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Химпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность применения законодательства об опосредованном присоединении. В рассматриваемом случае ПАО "Химпром" получает электроэнергию от собственной генерации по своим электрическим сетям, то есть одновременно является и производителем и потребителем, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки. При этом совпадение у одного юридического лица (субъекта электроэнергетики) статусов производителя и потребителя электроэнергии влечет безусловное изменение схемы технологического присоединения и точек поставки. Таким образом, переход Новочебоксарской ТЭЦ-3 во владение ПАО "Химпром" объективно повлекло изменение границы балансовой принадлежности и, соответственно, точек поставки и схемы технологического присоединения. Новая граница балансовой принадлежности установлена именно по точкам присоединения энергетических установок ТЭЦ-3 к электросетевым объектам истца (граница балансовой принадлежности между правопредшественником ПАО "Т Плюс" и истцом). Кроме того, ПАО "Химпром" уведомило письмом от 28.08.2017 Государственную службу по тарифам и письмом от 28.08.2017 истца об уменьшении заявленной мощности и объемов услуг, следовательно, осуществило все необходимые действия по уведомлению лиц, участвующих в тарифообразовании. Сводный прогнозный баланс, не находятся в прямой либо косвенной зависимости от действий ПАО "Химпром" и, поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии, порядок формирования обязательства по оплате фактически не оказанных услуг на основании сведений Сводного прогнозного баланса на ответчика распространен быть не может.

Подробно доводы ПАО "Химпром" изложены в апелляционной жалобе от 20.03.2018, объяснениях от 16.05.2019, от 18.06.2019 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу от 16.05.2019 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ПАО "МРСК Волги" в отзыве на апелляционную жалобу от 30.04.2019, пояснениях от 20.06.2019, от 01.08.2019 и его представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции установил, что ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ПАО "Химпром" (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.05.2009 N МР6/122-21-04/426, в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2017 N МР6/122-21-04/426/7, (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в Приложении N 4 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании, а ответчик - оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных истцом услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- исполнитель выставляет потребителю счет на оплату 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

потребитель производит оплату по выставленному счету в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Точки поставки указаны в Приложении N 4 к договору в редакции Приложения к дополнительному соглашению N 9 к договору.

Спорные точки поставки указаны в пунктах 1 - 14, 25 - 27 в Приложении к договору по точкам поставки, а также отражены в актах разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей от 04.02.2015 (объекты шин станций Новочебоксарской ТЭЦ-3, ГРУ-6 кВ, ЗРУ-35 кВ, ЗРУ-110 кВ) оформленными между филиалом "Марий Эл и Чувашии" ОАО "Волжская ТГК" (правопредшественником ПАО "Т Плюс") и ответчиком (т. 2 л. 44 - 68).

С письмами от 09.02.2018 N МР6/122/1/503, от 12.03.2018 N МР6/122/1/827, от 15.03.2018 N МР6/122/1/875 ПАО "МРСК Волги" направило в адрес ОАО "Химпром" расчетные документы за февраль 2018 года.

Так согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за февраль 2018 года от 28.02.2018 N 21/ПЭ/02.2017/00080, счету-фактуре от 28.02.2018 N 1802280246/6491 фактическая стоимость услуг составила 34 340 075 руб. 14 коп.

Руководствуясь условиями договора ПАО "МРСК Волги" выставило ПАО "Химпром" счет от 08.02.2018 N 40 для расчетов промежуточных платежей по договору на февраль 2018 года в сумме 34 349 465 руб. 80 коп.

Таким образом, на основании выставленных документов ПАО "Химпром" должно было произвести следующие платежи: до 25.02.2018 - 17 174 732 руб. 90 коп., до 20.03.2018 - 17 165 342 руб. 24 коп. (34 340 075 руб. 14 коп. - 17 174 732 руб. 90 коп.).

Ответчик по платежным поручениям от 26.02.2018 N 86175 и от 21.03.2018 N 87230 оплатил задолженность за февраль 2018 года в размере 3 000 000 руб. и 1 406 763 руб. 65 коп. соответственно.

Неоплаченная часть составила 29 933 311 руб. 49 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, истец направил в его адрес претензию.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Волги" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 (пункт 1) ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежаших сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, что "документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, является акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и производителем электрической энергии, к чьим энергетическим установкам присоединены энергопринимающие устройства потребителя".

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которъш непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя элек-троэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Суд верно отметил, что по смыслу пункта 5 Правила N 861 присоединение через энергетические установки производителя электрической энергии предполагает наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Вместе с тем согласно материалам дела и это не оспаривается участниками спора, что ПАО "Химпром" (арендатор) и ПАО "Т Плюс" (арендодатель) заключили договор аренды от 28.09.2017 N 127, в силу которого с 01.02.2018 имущество Новочебоксарская ТЭЦ-3 передано в пользование ответчика на срок до 31.12.2018.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда, в рассматриваемом случае произошли изменения точек поставки ответчика как потребителя. При этом значение имеет не только технологическое, но и юридически оформленное присоединение, то есть правообладание объектом.

В частности, на основании пункта 2 Правил N 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

На основании статьи 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 4 - 6 Правил N 861 сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Таким образом, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю является наличие технологического (непосредственного или опосредованного) присоединения энергоустановок потребителя к сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В пункте 5 Правил N 861 установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых между потребителем и сетевой организацией возникает так называемое опосредованное присоединение к электрической сети, позволяющее абоненту заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, с которой отсутствует непосредственное присоединение.

Согласно схеме присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств ответчика на дату заключения договора от 12.05.2009 к сетям истца было присоединено 17 спорных точек поставки опосредованно через объекты Новочебоксарской ТЭЦ-3, принадлежащей ПАО "Т Плюс".

В связи с заключением договора аренды технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии по спорным точкам поставки совпало с электрической установкой производителя электрической энергии, поскольку стало принадлежать одному юридическому лицу.

При этом передача электрической энергии между шинами генераторов Новочебоксарской ТЭЦ-3 и потребляющими установками ответчика в спорный период осуществлялась исключительно по внутренним сетям, принадлежащим ответчику. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах опосредованного присоединения ответчика к сетям истца через энергетические установки производителя электрической энергии в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела и это не оспаривается участниками спора, в письмах от 10.11.2017 N Ю-8-1060, от 02.02.2018 N Ю-8-80 ответчик уведомил истца о заключении с ПАО "Т Плюс" указанного выше договора аренды и об исключении спорных точек поставки из договора оказания услуг от 12.05.2009 по передаче электрической энергии.

Также в письме от 28.08.2017 N Э-15-368 ответчик уведомил истца о предстоящем заключении договора аренды и о снижении полезного отпуска от сетей истца на 2018 год; в письме от 28.08.2017 ПАО "Химпром" уведомило Государственную службу по тарифам об уменьшении заявленной мощности и объемов услуг.

В свою очередь ПАО "МРСК Волги", согласно его пояснениям, во избежание выпадающих доходов также представило в Государственную службу по тарифам с письмом от 31.08.2017 N МР6/122/1/2823 скорректированные предложения по технологическому расходу электрической энергии (мощности) в электрических сетях на 2018 год, которые содержали информацию о снижении полезного отпуска из сетей филиала и величины заявленной мощности на 2018 год на основании письма ПАО "Химпром" от 28.08.2017 N Э15-368.

Государственная служба по тарифам в отзыве от 02.07.2018 N 02/15-2400 пояснила, что в ходе согласования баланса по Чувашской Республике на 2018 год ею до ФАС неоднократно доводились предложения о заявленной мощности территориальных сетевых организаций на 2018 год. Величина заявленной максимальной мощности была сформирована Государственной службой по тарифам с учетом договора аренды имущественного комплекса Новочебоксарская ТЭЦ-3. О ценовых последствиях сделки ФАС России также была уведомлена. При этом ФАС России при утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2018 год определила параметры с учетом объемов потребления ПАО "Химпром", несмотря на наличие обращения Государственной службы по тарифам о заключении договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае ответчик предпринял необходимые действия по уведомлению лиц, участвующих в тарифообразовании.

Вместе с тем утверждение регулятором сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2018 год без учета рассматриваемого договора аренды, безусловно не возлагает на ответчика обязанность по оплате услуг, которые он не получал.

Согласно пункту 5 Правил N 861 опосредованное присоединение предполагает наличие технологического присоединения через энергетические установки или объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие третьим лицам (не сетевой организации и не потребителю). В данном случае производитель электрической энергии - Новочебоксарская ТЭЦ-3 фактически передана ответчику. При этом действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность потребителя, получающего электрическую энергию от собственной генерации по своим электрическим сетям, осуществлять оплату услуг по ее передаче сетевой компании, не принимающей участие в процессе передачи такой электроэнергии.

Таким образом, предъявленное истцом требование к ответчику об оплате услуг по передаче электрической энергии как к потребителю электрической энергии, энергопринимающие устройства которого, как в рассматриваемом случае, непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации, является неправомерным, поскольку в данном случае услуги по передаче электрической энергии истцом фактически не оказываются, следовательно, и плата за них взиматься не должна. Доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ПАО "МРСК Волги" о необходимости оплаты ПАО "Химпром" стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме 330 304 кВт/ч со ссылкой на интегральный акт учета перетоков электрической энергии по сечению ПАО "Химпром" - филиал ПАО "МРСК Волги" - Чувашэнерго, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства и представители истца в судебном заседании не подтвердили со ссылкой на материалы дела, что данное количество энергии, переток которой осуществлен через сети истца, использовалось именно ответчиком для собственных нужд, а не иным потребителям оптового рынка, с учетом того, что согласно материалам дела шины генерации Новочебоксарской ТЭЦ-3 вырабатывали достаточный объем энергии, необходимый для деятельности ответчика по химическому производству (т. 3 л.д.104, 105; т. 4 л.д. 154 - 161). При этом показания приборов учета в рассматриваемом случае сами по себе обратного не доказывают, поскольку эти показания, как пояснили представители, подтверждают как объем электроэнергии, который потреблен энергопринимающими устройствами ПАО "Химпром" от объекта генерации, так и объем электроэнергии, поставленный Новочебоксарской ТЭЦ-3 иным потребителям. Следовательно, истец не доказал, что переток предъявленного объема электрической энергии осуществлен по его сетям именно в адрес ПАО "Химпром", а не от объекта генерации Новочебоксарской ТЭЦ-3 в адрес иных потребителей оптового рынка, участником которого является ответчик.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2019 по делу N А79-4712/2018 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе ПАО "МРСК Волги" в удовлетворении иска о взыскании с ПАО "Химпром" 29 933 311 руб. 49 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО "МРСК Волги" и подлежат взысканию в пользу ПАО "Химпром".

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2019 по делу N А79-4712/2018 отменить.

Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в удовлетворении иска о взыскании с публичного акционерного общества "Химпром" 29 933 311 руб. 49 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (пр. И.Яковлева, д. 4/4, г. Чебоксары, 428029, ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) в пользу публичного акционерного общества "Химпром" (ул. Промышленная, д. 101, г. Новочебоксарск, 429952, ИНН 2124009521, ОГРН 1022100910226) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова