Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 20АП-4690/19

г. Тула

16 августа 2019 г.

Дело N А62-8536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2019 по делу N А62-8536/2018, принятое по иску отдела культуры Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области (ОГРН 1026700975916; ИНН 6705000434) к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1026701452073; ИНН 6730027790) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

отдел культуры Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области (далее - истец, Учреждение) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 426 003, 96 рубля (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 07.05.2019, принятого судом к рассмотрению по существу).

Решением суда области в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, в иске - отказать. Как указывает заявитель, судом области не учтен факт выполнения работ подрядчиком с использования иного материала, не предусмотренного сметным расчетом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по итогам размещения муниципального заказа был заключен муниципальный 2 контракт от 29.06.2016 N 4, с дополнительными соглашениями N 1 и N 2, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта "Строительство Центра культурного развития в поселке Озёрный Духовщинского района Смоленской области, в том числе разработка проектной документации" (далее - объект), а заказчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (далее - контракт).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 контракта (с учетом дополнительного соглашения N 2) цена контракта составляет 99 032 000, 00 рубля и включает в себя стоимость материалов, все уплачиваемые и взимаемые на территории РФ налоги и пошлины, прочие расходы, связанные с выполнением контракта, а также затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 контракта, а также иных случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Пунктами 2.5, 2.6, 2.7 контракта предусмотрено, что оплата работ осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджетов. Оплата работ производится заказчиком без аванса, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с предоставлением счета и счета-фактуры. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Пунктом 4 контракта определен срок выполнения работ: начало - с даты подписания контракта, окончание - до 31.12.2016.

Обществом работы по договору выполнены в полном объеме, подрядчиком и заказчиком подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчиком в полном объеме произведена оплата выполненных работ. Претензий по качеству и объему выполненных работ заказчиком подрядчику не предъявлялось.

В период с 08.02.2018 по 20.03.2018 Управлением Федерального казначейства по Смоленской области проведена выездная проверка Учреждения с целью проверки использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "развитие культуры и туризма" на 2013-2020 годы".

В ходе проверки установлено неправомерное расходование средств за счет субсидии из федерального бюджета на общую сумму 1 451 633, 07 рубля, а именно: заказчиком подрядчику оплачены денежные средства за материалы, которые фактически не использовались при выполнении работ.

По результатам проверки УФК по Смоленской области составлен акт выездной проверки от 20.03.2018 N 1.20-20/1 и Учреждению выдано предписание от 13.04.2018, в соответствии с которым Учреждению 3 необходимо принять меры к подрядной организации ООО "Консоль" по возмещению средств федерального бюджета в сумме 1 451 633, 07 рубля, оплаченных за неиспользованные материалы (разницы в стоимости фактически примененных материалов) при строительстве объекта и несоответствующих проектно-сметной документации.

Истцом ответчику 26.07.2018 направлена претензия об осуществлении возврата излишне полученных денежных средств в размере 1 451 633, 07 рубля, которая получена ответчиком 30.07.2018, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В данном случае заказчик обязан подтвердить, что подрядчику неосновательно перечислены средства областного бюджета за невыполненные работы или в связи с неосновательным завышением сметы работ.

В соответствии с правовым подходом, содержащимся в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Фактическое выполнение подрядчиком полного объема работ, предусмотренных условиями договора, порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой цене, согласованной сторонами. При этом доказательств согласования с ответчиком изменения сметной стоимости работ в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения работ в меньшем объеме в материалах дела нет, поскольку сведения, отраженные в акте приемке выполненных работ не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Акт Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 20.03.2018 N 1.20-20/1 не опровергает акт выполненных работ, поскольку проверка результатов хозяйственной деятельности организации является внутренней процедурой, участником которой ответчик не является. Указанный акт проверки не подменяет собой установленную законом и договором процедуру определения фактического объема и качества принятых работ и не заменяет приемку работ, в связи с чем, не может служить основанием для возврата оплаты исполнителем.

Доводы жалобы о применении ответчиком более дешевого материала, не предусмотренного сметным расчетом, не подтверждены соответствующими доказательствами. Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно установить данный факт. В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства возложено именно на истца.

В связи с отсутствием правовых оснований для возврата полученных исполнителем спорных денежных средств и неправильным применением норм материального права обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2019 по делу N А62-8536/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина