Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 14АП-8041/19

г. Вологда

16 августа 2019 г.

Дело N А13-6505/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2019 года по делу N А13-6505/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; адрес: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30; далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438; адрес: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Ленина, дом 133) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за ожидание исполнения решения суда от 11.08.2017 по делу N А13-6505/2017, а также в последующем с 04.04.2018 по 10 000 руб. за каждый день просрочки до даты исполнения ответчиком решения суда от 11.08.2017 по делу N А13-6505/2017.

Статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия определения суда по настоящему делу является 02.07.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 02.08.2019.

Апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции через ресурс "Мой арбитр" 05.08.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исследовав ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Общество сослалось на то, что определение от 02.07.2019 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет только 04.07.2019, а поскольку 03.08.2019 и 04.08.2019 приходятся на нерабочие дни, истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае, как указывает само Общество и следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), обжалуемое определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2019 о назначении судебного заседания рассмотрение заявления Общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" компенсации в размере 1 000 000 руб. за ожидание исполнения решения назначено на 03.06.2019 на 14 час 00 мин, указанное определение получено Обществом 07.05.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 34895, N 34894.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнение Общества по делу N А13-6505/2017, в котором оно просит суд заявление о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения рассмотреть в свое отсутствие.

Следовательно, Общество было извещено о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Общество имело возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте и своевременно подать апелляционную жалобу.

Ссылаясь на то, что 03.08.2019 и 04.08.2019 является выходными днями, Общество не обосновало, как данное обстоятельство препятствует подаче апелляционной жалобы в течение установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Апелляционная коллегия считает, что ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта не соответствует принципу правовой определенности, а также ущемит гарантии реализации права на судебную защиту иных лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходатайстве Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2019 года по делу N А13-6505/2017 (регистрационный номер 14АП-8041/2019).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.В. Кутузова