Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-1836/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-3539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Хитрова О.А. по доверенности от 15.03.2019;

от конкурсного управляющего Гайдункова Романа Владимировича: представитель Гайдункова В.А. по доверенности от 12.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гайдункова Романа Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2018 по делу N А32-3539/2015 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на действие (бездействие) конкурсного управляющего Гайдункова Романа Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Зеленстрой" (ИНН 2320154596, ОГРН 1072320013875),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Зеленстрой" (далее также - должник), Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Зеленстрой" - Гайдункова Романа Владимировича выразившееся в части:

- непринятия мер по надлежащему формированию конкурсной массы должника;

- непредставления запрашиваемой информации в адрес уполномоченного органа как кредитора;

- нарушения п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- затягивания процедуры конкурсного производства ООО "Фирма "Зеленстрой".

Также уполномоченный орган просил отстранить Гайдункова Романа Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Гайдункова Романа Владимировича выразившиеся: в непринятии мер по надлежащему формированию конкурсной массы, затягивании процедуры конкурсного производства. Гайдунков Роман Владимирович отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Зеленстрой".

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, нарушения управляющим норм права может повлечь убытки для должника.

Арбитражный управляющий Гайдунков Роман Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что доводы уполномоченного органа не обоснованны, поскольку конкурсная масса сформирована в 2016 году, а имущество реализовано в 2017 года, т.е. действия имели место до утверждения арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015, ООО "Фирма "Зеленстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайдунков Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2018, конкурсным управляющим ООО Фирма "Зеленстрой" утвержден Гайдунков Роман Владимирович.

22.08.2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) процедуры конкурсного производства ООО "Фирма "Зеленстрой", г. Сочи поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Зеленстрой" Гайдункова Романа Владимировича выразившиеся в непринятии мер по надлежащему формированию конкурсной массы должника, непредставлении запрашиваемой информации в адрес уполномоченного органа как кредитора, нарушения п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве, затягивания процедуры конкурсного производства ООО "Фирма "Зеленстрой".

В своей жалобе уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий ООО "Фирма "Зеленстрой" ненадлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности, а также допускал существенные нарушения действующего законодательства о банкротстве, выразившиеся в следующем.

УФНС России по Краснодарскому краю в ходе анализа выписок банков об операциях на расчетных счетах установлено, что денежные средства от реализации имущества должника на расчетные счета ООО "Фирма "Зеленстрой" не поступали. УФНС России по Краснодарскому краю в адрес Гайдункова Р.А. направлено требование от 09.02.2018 N 22-25/05157 о предоставлении информации об использовании денежных средств, поступивших от реализации имущества предприятия-банкрота с приложением договоров купли-продажи движимого имущества Должника.

Впоследствии направлены повторные требования Гайдункову Р.В. от 21.03.2018 N 22-25/10621, от 14.06.2018 N 22-25/23351, от 29.06.2018 N 22-25/25661.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Должника все требования о предоставлении сведений проигнорированы, ответ в адрес уполномоченного органа не поступил.

По состоянию расчетов на 09.01.2018, текущая задолженность ООО "Фирма "Зеленстрой" по обязательным платежам в бюджет РФ составляла 12 149 963, 59 руб., в том числе основной долг - 8 139 568,05 руб., пени -4009568,34 руб., штраф- 827,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с рассматриваемой жалобой в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что формирование конкурсной массы имело место в 2016 году, а реализация имущества в 2017 году. По результатам реализации имущества должника в конкурсную массу на расчетный счет фактически поступили денежные средства в размере 5 672 500 руб., что подтверждается выпиской по счету. Довод уполномоченного органа о необеспечении управляющим поступления денежных средств в конкурсную массу основан на том, что у уполномоченного органа отсутствовали сведения о расчетном счете должника, открытом в ВТБ, фидил "Южный", на который были зачислены денежные средства от реализации имущества должника.

Сумма реализации имущества ООО "Фирма "Зеленстрой" на торгах, организованных и проведенных Гайдунковым В.А. составила 5 756 500,00 рублей. УФНС России по Краснодарскому краю в ходе анализа выписок банков об операциях на расчетных счетах установлено, что денежные средства на открытые расчетные счета ООО "Фирма "Зеленстрой" в ОА "Банк Зенит Сочи" и Южном филиале АО "Райффайзенбанк" не поступали.

В свою очередь, согласно сведениям налогового органа (представленным в материалы дела) об открытых (закрытых) счетах ООО "Фирма "Зеленстрой" в кредитных организациях налогоплательщик имеет следующие открытые/закрытые счета:

* Филиал "Южный" Банка ВТБ (ПАО), р/с N 40702810000720002683 - закрыт 25.06.2016;

* Филиал "Южный" Банка ВТБ (ПАО), р/с N 40702810900720092683 - закрыт 25.06.2016;

* Краснодарский филиал ОАО "Банк Москвы", р/с N 40702810900720092683 -закрыт 25.06.2016;

* Краснодарский филиал ОАО "Банк Москвы", р/с N 40702810000720002683 -закрыт 25.06.2016;

* OA "Банк Зенит Сочи", р/с N 40702978400000005764 - закрыт 30.11.2015;

* OA "Банк Зенит Сочи", р/с N 40702810500000005764 - закрыт 18.08.2017;

* Южный филиал АО "Райффайзенбанк", р/с N 40702978726100432202 -закрыт 13.11.2017;

* Южный филиал АО "Райффайзенбанк", р/с N 40702810826100432202 -закрыт 28.06.2016;

* Сочинский филиал ОАО "Банк Москвы", р/с N 40702810700720092683 -закрыт 29.03.2014;

* Сочинский филиал ОАО "Банк Москвы", р/с N 40702810800720002683 -закрыт 29.03.2014;

* Филиал "Международного Промышленного банка", р/с N 40702810923014997401 - закрыт 01.01.2012.

Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства от продажи имущества должника поступали на расчётный счет должника: 40702810300720002683 в филиале "Южный" Банка ВТБ (ул. Горького 15, г.Сочи, Краснодарский край).

Судом апелляционной инстанции истребована выписка по расчетному счету N 40702810300720002683 в Филиале "Южный" Банка ВТБ (ПАО), принадлежащему ООО "Фирма "Зеленстрой", за период с 09.02.2015 по настоящее время и установлено поступление на него денежных средств от реализации автомобилей.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Гайдунков Р.В. о данном счете знал, поскольку предыдущий конкурсный управляющий являлся его отцом ( Гайдунков Владимир Александрович). Однако, на неоднократные запросы налогового органа о подтверждении зачисления денежных средств в конкурсную массу, Гайдунков Р.В. выписки по данному счету в налоговый орган не направил, имеющуюся неясность - отсутствие у инспекции сведений о данном счете должника - не устранил, что свидетельствует о неспособности управляющего обеспечить организацию процедуры.

Судом апелляционной инстанции из выписки по счету должника также установлено, что арбитражным управляющим неоднократно снимались со счета должника денежные средства в значительном размере, однако расчетных документов о направлении денежных средств на погашение текущих обязательств либо реестровых не представлено, как и подтверждение факта возврата денежных средств в конкурсную массу.

Кроме того, согласно данным сайта ЕФРСБ после утверждения Р.В. Гайдункова конкурсным управляющим ООО "Фирма "Зеленстрой" (09.01.2018) сообщения опубликовываются от имени бывшего арбитражного управляющего Гайдункова Владимира Александровича, в том числе:

- сообщение о собрании кредиторов от 04.04.2018 N 2585128 (в сообщении указано: кем опубликовано - Арбитражный управляющий Гайдунков Владимир Александрович, ИНН 616600726430, адрес для корреспонденции 3444082, Ростов-на-Дону, ул. Обороны 24, оф. 203, место проведения собрания кредиторов Должника 3444082, Ростов-на-Дону, ул. Обороны 24, оф. 203);

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 28.04.2018 N 2655868 (в сообщении указано: кем опубликовано - арбитражный управляющий Гайдунков Владимир Александрович, ИНН 616600726430);

- сообщение о собрании кредиторов от 31.05.2018 N 2737858 (в сообщении указано: кем опубликовано - арбитражный управляющий Гайдунков Владимир Александрович, ИНН 616600726430, адрес для корреспонденции 3444082, Ростов-на-Дону, ул. Обороны 24, оф. 203, место проведения собрания кредиторов Должника 3444082, Ростов-на-Дону, ул. Обороны 24, оф. 203);

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 21.06.2018 N 2794011 (в сообщении указано: кем опубликовано - арбитражный управляющий Гайдунков Владимир Александрович, ИНН 616600726430);

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 19.07.2018 N 19.07.2018 (в сообщении указано: кем опубликовано - арбитражный управляющий Гайдунков Владимир Александрович, ИНН 616600726430).

С момента утверждения Гайдункова Р.В. конкурсным управляющим должника, (09.01.2018) более 7 месяцев не предпринималось никаких действий по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, а именно: по предоставлению в уполномоченный орган необходимой информации о том, куда были зачислены денежные средства, каким образом израсходованы, где находятся денежные средства, поступившие от продажи автомобиля по прямому договору за 34.000 рублей. В результате бездействия конкурсного управляющего процедура конкурсного производства затянута Гайдунковым Р.В. более чем на 7 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий указывает на то, что после утверждения конкурсного управляющего Гайдункова Р.В. и получения определения от 09.01.2018 года, им совершены все необходимые мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства.

24.05.2018 года в налоговые органы (ИФНС N 7 и ИФНС N16 по Краснодарскому краю) повторно направлены документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Налоговый орган при получении документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с налоговым законодательством, в течении пяти дней обязан внести изменения в ЕГРЮЛ или отказать в внесении изменений в ЕГРЮЛ. На представленные документы налоговые органы (ИФНС N 7 и ИФНС N 16 по Краснодарскому краю) конкурсному управляющему ответы не представлены.

04.06.2018 года в налоговый орган (ИФНС N 16 по Краснодарскому краю) повторно направлены документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

31.08.2018 года в налоговый орган (ИФНС N 16 по Краснодарскому краю) повторно направлены документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Налоговый орган, при получении документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с налоговым законодательством, в течении пяти дней обязан внести изменения в ЕГих лицРЮЛ или отказать в внесении изменений в ЕГРЮЛ. На представленные документы налоговые органы (ИФНС N 16 по Краснодарскому краю) конкурсному управляющему направлена выписка без внесения изменений В ЕГРЮЛ.

На 26.04.2018 года было назначено проведение собрания кредиторов ООО "Фирма "Зеленстрой", которое признано несостоявшимся в связи с неявкой кредиторов. Управление ФНС по Краснодарскому краю обладает на собрании кредиторов болынинсвом голосов и неявка данного кредитора не позволяет провести собрание кредиторов.

На 18.06.2018 года было назначено проведение собрания кредиторов ООО "Фирма "Зеленстрой". Данное собрание кредиторов признано несостоявшимся. Налоговый орган обратился с заявкой об отложении собрания кредиторов на 14 дней. После отложения собрания кредиторов на указанный срок, представитель налогового орган не явился на собрание кредиторов и проведение собрания кредиторов было сорвано.

По требованию кредитора на 15.07.2018 года было назначено собрание кредиторов ООО "Фирма "Зеленстрой". Рассмотрен вопрос о месте проведения собраний кредиторов.

Конкурсная масса в рамках процедуры конкурсного производства была сформирована в 2016 году. Имущество должника было реализовано через торги, в соответствии с порядком продажи, утверждённым собранием кредиторов.

Однако, на протяжении 7 месяцев управляющий не смог обеспечить взаимодействие с налоговым органом и представление сведений о счете должника и документов, подтверждающих основания снятие средств со счета.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной в части не принятия конкурсным управляющим Гайдунковым Р.В. мер по надлежащему формированию конкурсной массы и затягиванию процедуры конкурсного производства.

Уполномоченным органом также заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Гайдункова Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

В п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Кроме того, в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Поскольку установлен факт неисполнения арбитражным управляющим Гайдуковым Р.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, приведшие (могущие привести) к убыткам для должника и кредиторов в размере полученной от реализации имущества должника конкурсной массы (5 756 500 рублей), которую конкурсный управляющий не распределил между кредиторами и отказался предоставить уполномоченному органу информацию о ее наличии (отсутствии) на счетах должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об отстранении Гайдункова Романа Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Зеленстрой".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-3539/2015.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-3539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв