Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-8721/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-8721/2019

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-93587/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Алгоритм"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019

по делу N А40-93587/16, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о разрешении разногласия между супругой должника Ремизовой Верой Владимировной и финансовым управляющим должника относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, дом 12, кв. 115,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ремизова Вадима Вячеславовича (06.08.1966 г.р., место рождения: г. Москва)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 гражданин Ремизов Вадим Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркарьян Григорий Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ремизовой Веры Владимировны о разрешении разногласий, возникших между Ремизовой Верой Владимировной и финансовым управляющим должника относительно порядка распределения денежных средств, вырученных в результате реализации недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 разрешены разногласия между супругой должника Ремизовой Верой Владимировной и финансовым управляющим должника относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, дом 12, кв. 115. Суд обязал финансового управляющего Маркарьян Г.А. в рамках дела о банкротстве Ремизова В.В., выплатить Ремизовой Вере Владимировне компенсацию от реализации общего имущества супругов в размере 1/2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, дом 12, кв. 115, а именно 3 007 500 (три миллиона семь тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бизнес Алгоритм" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-93587/16 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в выплате компенсации в рамках дела о банкротстве.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Кроме того, апеллянт считает судом не учтено, что супруга должника Ремизова В.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представила доказательств того, что был осуществлен раздел имущества супругов - квартиры по адресу г. Москва, ул. Шолохова, д. 12, кв. 115, осуществлено определение долей супругов в общем имуществе и что ее доля в спорной квартире соответствует 1/2.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником Ремизовым Вадимом Вячеславовичем и Ремизовой Верой Владимировной 19.02.1993 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, дом 12, кв. 115, которая в силу действующего семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Доказательств, опровергающих нахождение данного имущества в совместной собственности, в материалы дела не представлено.

Согласно информации, размещенной на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по итогам торгов финансовым управляющим реализована вышеуказанная квартира, цена продажи составила 6 015 000 рублей.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

В силу п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает включение общего имущества супругов в конкурсную массу, поэтому раздел общего имущества супругов для его реализации в ходе процедуры банкротства не требуются.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника может получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку вышеуказанная квартира была приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом супругов. В связи с этим при реализации указанной квартиры финансовый управляющий должен был выплатить Ремизовой В.В. половину стоимости указанной квартиры.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления Ремизовой Веры Владимировны о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим относительно порядка распределения денежных средств, вырученных в результате реализации недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов путем обязания финансового управляющего должника Маркарьян Г.А. в рамках дела о банкротстве Ремизова В.В., выплате супруге должника Ремизовой Вере Владимировне компенсацию от реализации общего имущества супругов в размере 1/2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, дом 12, кв. 115, а именно 3 007 500 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-93587/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бизнес Алгоритм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М.Клеандров

Судьи

В.С.Гарипов Р.Г.Нагаев