Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г. N 16АП-829/18

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г. N 16АП-829/2018

17 января 2019 г.

Дело N А77-962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ремезова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.11.2018 по делу N А77-962/2017,

по заявлению нового кредитора - Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича о замене кредитора Ремезова Александра Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 по делу N А77-962/2017 Хорошилова Т.Д. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Федоров И.В.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хорошиловой Т.Д. требования Ремезова А.Н. в размере 14 046 000 000 рублей основного долга, 7 584 840 000 рублей процентов за пользование займом, 7 441 008 960 рублей неустойки и 60 000 рублей судебных расходов на основании договора займа от 20.09.2012, заключенного Ремезовым А.Н. с Хорошиловой Тамары Дмитриевны на 250 млн. долларов США со сроком возврата не позднее 20.03.2017 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12% годовых и за невозврат займа неустойки в размере 0,8% в день за каждый день просрочки, подтверждающиеся решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 08.09.2017 по делу N 2-1389/2017.

Кредитор Эльбиев Ахмед Балаутдинович обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о замене кредитора Ремезова Александра Николаевича в реестре требований кредиторов Хорошиловой Тамары Дмитриевны, в связи с заключением 01.02.2018 договора уступки права (цессии) и на основании определения Гудермесского городского суда от 28.02.2018 по делу N 2-1389/17 о замене истца по гражданскому делу N 2-1389/2017 Ремезова Александра Николаевич на Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.11.2018 по делу N А77-962/2017 в реестре требований должника Хорошиловой Тамары Дмитриевны произведена замена кредитора Ремезова Александра Николаевича на нового кредитора Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича, с суммой требований в размере 14 046 000 000 рублей основного долга, 7 584 840 000 рублей процентов за пользование займом и 7 441 008 960 рублей неустойки, а также 60 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.11.2018 по делу N А77-962/2017, Ремизов А.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора.

Определением апелляционного суда от 26.11.2018 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От Ремизова А.Н. поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

На основании статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела заявителя жалобы и его представителя не представлено, отложение рассмотрения дела по жалобе является правом суда, а не обязанностью, поэтому апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.11.2018 по делу N А77-962/2017 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело N А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Т.Д. возбуждено на основании заявления Ремезова А.Н.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 по делу N А77-962/2017 Хорошилова Т.Д. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоров И.В., требования Ремезова А.Н. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хорошиловой Т.Д. в размере 14 046 000 000 рублей основного долга, 7 584 840 000 рублей процентов за пользование займом, 7 441 008 960 рублей неустойки и 60 000 рублей судебных расходов.

Требования Ремезова А.Н. были подтверждены договором займа от 20.09.2012, заключенного Ремезовым А.Н. с Хорошиловой Тамары Дмитриевны на 250 млн. долларов США со сроком возврата не позднее 20.03.2017 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12% годовых и предусмотренной за невозврат займа неустойкой в размере 0,8% в день за каждый день просрочки, и решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 08.09.2017 по делу N 2-1389/2017 о взыскании долга, процентов и неустойки с Хорошиловой Тамары Дмитриевны в пользу Ремезова Александра Николаевича.

01.02.2018 Ремезов Александр Николаевич (цедент) и Эльбиев Ахмед Балаутдинович (цессионарий) заключили договор об уступке прав (цессии), по условиям которого к новому кредитору - Эльбиеву Ахмеду Балаутдиновичу перешли права требования по договору займа от 20.09.2012 по основному долгу в сумме двести пятьдесят миллионов долларов США, суммы процентов за пользование заемными средствами в размере сто тридцать пять миллионов долларов США, суммы пени в размере сто тридцать два миллиона четыреста сорок тысяч долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства, суммы судебных расходов в размере 60 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Право (требование) цедента переходит к новому кредитору в момент подписания настоящего договора (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2018 цессионарию переданы документы, подтверждающие права требования. Предусмотренная пунктом 3.1 договора (цессии) цена уступки требования в размере один миллион семьсот пятьдесят тысяч долларов США уплачена согласно акту 01.02.2018 (том 1, л.д. 4-7).

Определением Гудермесского городского суда от 28.02.2018 по делу N 2-1389/17 произведена замена истца по гражданскому делу N 2-1389/2017 Ремезова Александра Николаевич на Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича, 16.08.1976 года рождения, место рождения г. Грозный ЧИАССР, зарегистрирован по адресу ...

Правоотношения сторон по договору уступки права требования от 01.02.2018 регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, при заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретают факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

Как видно из условий договор об уступке прав (цессии) от 01.02.2018 сторонами согласованы все существенные условия договора уступки права, обязательство, по которому уступлено право требования, определено.

Тем самым, сторонами согласован предмет обязательства, его размер, и основания возникновения, договор является заключенным, условия договора не содержат признаков ничтожности.

Доказательств того, что договор уступки права требования от 01.02.2018 был оспорен в установленном порядке, суду первой инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Эльбиева А.Б. в деле о банкротстве должника Хорошиловой Т.Д., правомерно исходил из следующих норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (пункт 2).

Из смысла указанной статьи следует, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. При этом арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку по договору уступки прав (цессии) от 01.02.2018 сторонами согласован предмет обязательства, его размер, и основания возникновения, договор является заключенным, условия договора не содержат признаков ничтожности, определением Гудермесского городского суда от 28.02.2018 по делу N 2-1389/17, вступившем в законную силу произведена замена истца по гражданскому делу N 2-1389/2017 Ремезова Александра Николаевич на Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича, следовательно, имеются все основания для замены в реестре требований кредиторов Хорошиловой Т.Д. кредитора Ремезова А.Н. с суммой требований в размере 14 046 000 000 рублей основного долга, 7 584 840 000 рублей процентов за пользование займом и 7 441 008 960 рублей неустойки, а также 60 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, на нового кредитора Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции также учтена правовая позиция, изложенной в пунктах 23, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и установив факт наличия и размер задолженности Хорошиловой Т.Д. по договору займа от 20.09.2012, что также подтверждается решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 08.09.2017 по делу N 2-1389/2017 о взыскании долга, процентов и неустойки с Хорошиловой Тамары Дмитриевны в пользу Ремезова Александра Николаевича, не исполненного должником до настоящего времени, и факт перехода права требования по данной задолженности к Эльбиеву А.Б. по договору уступки права (цессии) от 01.02.2018, правомерно произвел замену кредитора.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции от 01.11.2018, Ремизов А.Н. указал о том, что договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2018 он с Эльбиевым А.Б. не заключал, доверенность на имя адвоката Эдельбиевой А.А. от 30.01.2018, удостоверенной нотариусом Ибриевой Л.Х. Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики, и зарегистрированной в реестре за N 20/58-н/20-2018-1-110, не выдавал, о рассмотрении вопроса о правопреемстве не извещался.

Между тем Ремезов А.Н. не представил суду доказательств о том, что в установленном порядке договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2018 оспорен и судом указанный договор признан недействительной сделкой.

Не представлены доказательства и о том, что Ремезов А.Н. в установленном порядке оспорил выдачу доверенности от его имени адвокату Эдельбиевой А.А. 30.01.2018 нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики Ибриевой Л.Х., зарегистрированной в реестре за N 20/58-н/20-2018-1-110.

Доказательств о том, что определение Гудермесского городского суда от 28.02.2018 по делу N 2-1389/17, вступившее в законную силу, которым произведена замена истца Ремезова Александра Николаевич по гражданскому делу N 2-1389/2017 на Эльбиева Ахмеда Балаутдиновичаон, обжаловано в установленном порядке и отменено, или о том, что жалоба находится на рассмотрении в вышестоящем суде, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 31.10.2018, интересы Ремезова А.Н. представляла в суде адвокат Эдельбиева А.А. по доверенности от 30.01.2018, выданной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики Ибриевой Л.Х. и зарегистрированной в реестре за N 20/58-н/20-2018-1-110, в которой указаны полномочия Эдельбиевой А.А. на совершение всех процессуальных действий, в том числе на представление интересов Ремезова А.Н. в арбитражных судах в делах о несостоятельности (том 1, л.д. 19, 12).

В данном случае доказательств о том, что указанная доверенность была отменена или оспорена на момент рассмотрения заявления о правопреемстве кредитора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения заявления о замене кредитора Ремезова Александра Николаевича на кредитора Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, не имеется оснований и для отмены определения суда первой инстанции от 01.11.2018 по настоящему делу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.11.2018 по делу N А77-962/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Ремезову А.Н. о том, что если в установленном порядке договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2018 будет признан недействительной сделкой и стороны будут приведены в первоначальное положение, то он вправе обратиться в суд о восстановлении его прав кредитора должника, а также с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.11.2018 по делу N А77-962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В.Казакова

Судьи

Ю.Б.Луговая З.М.Сулейманов