Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 10АП-742/17

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 г. N 10АП-742/2017

03 марта 2017 г.

Дело N А41-87770/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Таранникова Леонида Анатольевича: представитель не явился, извещен;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Буторов А.Е., представитель по доверенности N 04-1599 от 04.09.2015 г., паспорт;

от финансового управляющего Мартынова Вячеслава Васильевича: Мартынова О.В., представитель по доверенности N 77 АБ 8322500 от 20.08.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таранникова Леонида Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-87770/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Таранникова Леонида Анатольевича по делу о признании Таранникова Леонида Анатольевича несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года гражданин Таранников Леонид Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мартынов В.В.

Таранников Л.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением с просьбой рассмотреть обоснованность отчетов об оценке стоимости объекта, принадлежащего должнику.

Арбитражный суд Московской области определением от 26 декабря 2016 года утвердил начальную продажную цену имущества Таранникова Леонида Анатольевича, являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", в размере 33 972 100 руб. без учета НДС; утвердил положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Таранникова Леонида Анатольевича, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу N А41-87770/2015 в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, предлагаемой ПАО "Сбербанк России".

Не согласившись с данным судебным актом, Таранников Л.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель Таранникова Л.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, Таранников Л.А. сослался на то, что ООО "Ребус" по заданию финансового управляющего Мартынова В.В. подготовило отчет N 286-16/Н от 12.10.2016 "Об оценке рыночной стоимости объекта оценки: долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ТИЗ "Сатурн", ул. Рябиновая, 10", в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у Банка, составляет 33 972 100 руб. без учета НДС.

В связи с несогласием с размером стоимости доли и имеющимися разногласиями по определению начальной цены продажи доли должник обратился в суд с заявлением о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности отчетов об оценке стоимости объекта и утверждении отчета оценщика, представленного финансовым управляющим.

Суд первой инстанции, утверждая начальную продажную цену имущества Таранникова Л.А., являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", в размере 33 972 100 и положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Таранникова Леонида Анатольевича, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в редакции ПАО "Сбербанк России", исходил из того, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, при этом должником не представлены доказательства, что предмет залога может быть реализован по заявленной им цене.

Кроме того, суд указал, что при реализации имущества на торгах с пошаговым увеличением цены объекта итоговая цена имущества будет определена не на основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов, при этом установление завышенной цены реализации предмета залога приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на проведение процедуры в нарушение интересов кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что отчет ООО "Ребус" N 289-16/Н от 12.10.2016 г. недостоверен, поскольку оценщиком не соблюдены требования ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а именно не произведен осмотр оцениваемого имущества и применен только сравнительный подход.

По мнению Таранникова Л.А., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки согласно представленному отчету ООО "Партнерство "Феликсконсульт", составленному в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611 и ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", составляет 37 807 000 руб., которая и должна быть утверждена в качестве начальной продажной цены объекта недвижимости.

Представители ПАО "Сбербанк России" и финансового управляющего должника в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено ст. 8 Закона об оценочной деятельности, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что Закон о банкротстве не наделяет должника правом на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, при этом самостоятельное оспаривание отчета об оценке не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В п. 11 Постановления Пленума N 58 указано, что поскольку реализация предмета залога осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 г. и 19.05.2016 г. по делу N А41-87770/15 требования ПАО "Сбербанк России" в размере 329 782 372 руб. 88 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченные залогом.

Обязательства должника перед Банком обеспечены залогом (ипотекой) следующего имущества по договору последующей ипотеки N 3/53/1-12/476 от 23.11.2012 (далее - Договор ипотеки):

а) объект недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1085,10 (Одна тысяча восемьдесят пять целых десять сотых) кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, г. Видное-2, ТИЗ "Сатурн-2", ул. Рябиновая, д. 10, инвентарный N 095:031-2937, литер А-А1-А2-а-а1, условный номер 50-50-21/036/2007-337;

б) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 875 (Восемьсот семьдесят пять) кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 50:21:010156:0166, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ТИЗ "Сатурн", уч. 68 (12/2);

в) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 110 (Сто десять) кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 50:21:010156:0170, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ТИЗ "Сатурн-2", уч. 65/1;

г) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 830 (Восемьсот тридцать) кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 50:21:010156:0074, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, ТИЗ "Сатурн-2", уч. 66 (14/2);

д) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 850 (Восемьсот пятьдесят) кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 50:21:010156:0075, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, ТИЗ "Сатурн", уч. 65 (16/2);

е) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 250 (Двести пятьдесят) кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый/условный номер 50:21:010156:0073, находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ТИЗ "Сатурн-2", уч. 16/2а.

Согласно п. 1.10 Договора ипотеки общая залоговая стоимость составляет 63 588 000 руб.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Мартыновым В.В. была проведена опись имущества должника, являющегося предметом залога Банка.

Для определения рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога Банка, финансовым управляющим заключен Договор N 286-16 от 30.09.2016 г. с ООО "Ребус", которым подготовлен отчет N 286-16/Н от 12.10.2016 "Об оценке рыночной стоимости объекта оценки: долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ТИЗ "Сатурн", ул. Рябиновая, 10", в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 33 972 100 руб. без учета НДС.

Управлением по работе с залогами Московского банка ПАО "Сбербанк России" проведен анализ Отчета N 286-16/Н от 12.10.2016 г. об определении рыночной стоимости долей, принадлежащих Таранникову Л.А., в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, являющихся залогом по Договору последующей ипотеки N 3/53/1-12/476 от 23.11.2012, оформленному в обеспечение обязательств ООО "Тритон" перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 53/1-12 от 08.10.2012 г.

В рамках проведенной экспертизы рыночной стоимости была проведена самостоятельная оценка стоимости предмета залога. Результаты проведенного индикативного расчета стоимости объектов недвижимости соответствуют рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В соответствии с п. 9.1.4 Регламента сотрудничества ПАО "Сбербанк России" с оценщиками N 1981-2 от 17.12.2014 отчет был принят Банком.

По результатам экспертизы сделан вывод о том, что рыночная стоимость доли, принадлежащей Таранникову Л.А. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в размере 33 972 100 руб. (НДС не облагается) может быть использована с целью реализации имущества в процедуре банкротства. Оценка проведена Оценщиком из допущения, что стоимость объектов рассчитана для случая, когда продажа оцениваемых долей будет произведена отдельно от долей других собственников данного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Пленума N 58).

Пунктом 11 Пленума N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

ООО "Ребус" проведена независимая оценка имущества, являющегося предметом залога Банка, при этом данное обстоятельство не только не нарушает интересов остальных лиц, участвующих в деле, но наоборот способствует уменьшению расходов на процедуру, исключает возможность реализации имущества по завышенной цене.

Доказательств того, что предложенный порядок продажи предмета залога может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, должником не представлено.

Вместе с тем, предмет залога не реализуется по цене, указанной в отчете оценщика. Оценка только учитывается при определении начальной цены реализации предмета залога, но не является обязательной, в том числе и для кредитора, требования которого обеспечены залогом. Такая оценка носит рекомендательный характер.

Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Убедительных доказательств и доводов о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, должником не приведено.

Предложенная начальная цена продажи предмета залога основана на Отчете Об оценке N 286-16/Н от 12.10.2016 г.

При реализации имущества на торгах с пошаговым увеличением цены объекта итоговая цена имущества будет определена не на основании данных отчета об оценке, а исходя из предложений участников торгов.

Определение начальной продажной цены на максимально возможном уровне (установление завышенной начальной продажной цены заложенного имущества) приведет не к максимальному удовлетворению требований кредиторов, а к отсутствию спроса на имущество при проведении торгов, признанию торгов несостоявшимися и затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, установление завышенной цены реализации предмета залога приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на проведение процедуры в нарушение интересов Банка.

Руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, Банк, являясь кредитором, требования которого обеспечены залогом, устанавливает порядок и условия проведения торгов. Банком подготовлено и направлено финансовому управляющему положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Таранникова Леонида Анатольевича, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу N А41-87770/2015 в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену имущества Таранникова Леонида Анатольевича, являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", в размере 33 972 100 рублей без учета НДС и утвердил положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Таранникова Леонида Анатольевича, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу N А41-87770/2015 в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, представленной ПАО "Сбербанк России".

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Положении условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, ограничить доступ потенциальных покупателей к торгам, нарушить права и законные интересы кредиторов (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу N А41-87770/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.А.Закутская

Судьи

В.А.Мурина Е.Н.Короткова