Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 10АП-14148/16

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 10АП-14148/2016

24 ноября 2016 г.

Дело N А41-87770/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Таранникова Леонида Анатольевича: Клыков А.В., представитель по доверенности N 50 АА 8491359 от 20.09.2016 г., паспорт;

от финансового управляющего Мартынова В.В.: Мартынова О.В., представитель по доверенности N 77 АБ 8322500 от 20.08.2015 г., паспорт;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Буторов А.Е., представитель по доверенности N 04-1599 от 24.09.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таранникова Леонида Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года по делу N А41-87770/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании гражданина Таранникова Леонида Анатольевича несостоятельным (банкротом),

установил:

30 октября 2015 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Таранникова Леонида Анатольевича (ИНН: 500345479187, адрес: ..., СНИЛС: ..., ИНН: 500345479187, м. р.: ..., д. р.: 26.10.1963) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года в отношении Таранникова Леонида Анатольевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич.

Решением от 21 июля 2016 года суд признал гражданина Таранникова Л.А. (несостоятельным) банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, Таранников Л.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего должника, а также учитывая решение собрания кредиторов должника и отсутствие плана реструктуризации долгов, пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Таранникова Л.А. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Оспаривая данное решение, Таранников Л.А. ссылается на незаконность решения собрания кредиторов должника, поскольку оно было созвано и проведено до рассмотрения требований всех кредиторов, а также проведено до окончания срока, в течение которого должник был вправе предоставить проект плана реструктуризации долгов.

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то обстоятельство, что Таранников Л.А. в установленные законом сроки направил в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов, однако последний направленную в его адрес корреспонденцию не получил, что подтверждается представленными должником документами.

Представитель Таранникова Л.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО "Сбербанк России" и финансового управляющего должника в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

01 октября 2015 года вступили в силу положения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Таранникова Л.А. банкротом, ПАО "Сбербанк России" ссылается на наличие задолженности в размере 50 198 406 руб. 29 коп. по Договору поручительства N 4/53-1/12/739 от 23.11.2012 г., заключенного между Банком и должником в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 53/1-12 от 08.10.2012 г., заключенному между Банком и ООО "Тритон".

Таранниковым Л.А. не погашена задолженность перед ПАО "Сбербанк России" в течение трех месяцев, что свидетельствует о наличии у Таранникова Л.А. признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 г. в отношении Таранникова Леонида Анатольевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Суд признал требования ПАО "Сбербанк России" обоснованными в сумме 50 198 406 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом по договору последующей ипотеки N 3/53/1-12/476 от 23.11.2012 и договору залога доли в уставном капитале N 3/53-1/12/513 от 13.12.2012., обязал финансового управляющего включить требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 50 198 406 руб. 29 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Таранникова Леонида Анатольевича и провести анализ финансового состояния должника.

Кроме того, суд предложил сторонам представить план реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Статья 213.15 устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, при этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. В этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Между тем, документ, на который ссылается Таранников Л.А. как на направленный в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов, таковым не является.

В данном документе перечислены кредиторы должника с указанием суммы их требований, однако порядок и сроки пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, в плене не указаны, как не указан и источник, из которого задолженность будет погашаться.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства план не был направлен всем кредиторам должника.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

13.05.2016 г. состоялось повторное первое собрание кредиторов должника при участии конкурсных кредиторов с суммой голосов 100% от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов, на котором принято решение о необходимости введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие у гражданина источника дохода, не позволяющего произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а также принимая во внимание то обстоятельство, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а сам план реструктуризации долгов не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Таранникова Л.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года по делу N А41-87770/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.А.Закутская

Судьи

В.П.Мизяк Н.Н.Катькина