Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 09АП-35900/19

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-19277/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года

по делу N А40-19277/19, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "СГ-ТРАНС" в лице Ангарского филиала

(ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100, место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Горького, д.2Д)

к Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2; дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 90 609 руб. 33 коп. пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 90 609 руб. 33 коп. пени.

17.05.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-19277/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 63 427 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 28 402 руб. 83 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что по вагонам N 57542722, 57891731 неустойка не должна начисляться в связи с тем, что после прибытия вагонов на станцию примыкания к ВЧДЭ вагоны подавались под грузовые операции и на ППС под обработку.

Ссылается на то, что расчет неустойки неверен, так как согласно доп. Соглашению N 2 к Договору N ТОР-ЦДИ/ЦВ/50 приложение N 6 - за каждый час свыше 72 часов неустойка начисляется в размере 18 руб. 97 коп.

Полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта N ТОР-ЦДИЦВ/50, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов Заказчика. в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (Далее ВЧДЭ).

Продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, (п. 3.5. Договора).

При нарушении указанного выше срока Заказчик, в соответствии с п. 5.3. Договора N ТОР-ЦЦИЦВ/50, вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

Согласно пункту 3.1 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/50, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М (или ВУ-23 ЭТД).

Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36-М (или ВУ-36 ЭТД), в котором указывает факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

В нарушение пункта 3.5 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/50 в период 2017 год Подрядчиком в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ Боготол) был допущен сверхнормативный простой 2-х вагонов (перечень приведен в Расчете исковых требований) общей продолжительностью на 2 265 часов 23 мин., что подтверждается уведомлениями о направлении вагонов в ремонт формы ВУ-23-М и уведомлениями о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (справками ИВЦ ЖА N 2653).

Общий размер пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте у Подрядчика составляет 90 609 (девяносто тысяч шестьсот девять) рублей 33 коп. без НДС.

Расчет сверхнормативного простоя грузовых вагонов представлен в приложении к иску.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке досудебного требования об уплате пени в адрес ОАО "РЖД" была направлена Претензия, что подтверждается почтовой квитанцией с реестром отправки Почтой России от 21.11.2017 (с указанием почтового идентификатора):

- Претензия N 1923 от 17.11.2017 (по ответственности Красноярской дороги); Срок на рассмотрение претензий вышел, до настоящего времени пеня за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте не уплачена.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 63 427 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года по делу N А40-19277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев