Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-4175/19

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А19-21759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-21759/2018 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Извечная Василиса Михайловна (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 381257957018, далее - заявитель, предприниматель, ИП Извечная В.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска (далее - Административная комиссия, административный орган, ответчик) от 23.08.2018 N 18-17/0012-ПС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска от 23.08.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" признано незаконным и отменено полностью.

Решение суда от 03.12.2018 по делу N А19-21759/2018 в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловано и вступило в законную силу.

ИП Извечная В.М. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска в лице Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация) судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-21759/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска, в лице Администрации г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о взыскании судебных расходов в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что в совокупности представленными доказательствами о расходах, понесенных заявителем, не доказана разумность таких расходов. Заявление о взыскании судебных расходов направлено на создание оснований для возложения дополнительных расходов на бюджет города Иркутска в пользу заявителя, а не на реальное получение юридической помощи.

Кроме того, апеллянт считает, что административная комиссия осуществляющая деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска является ненадлежащим ответчиком. Согласно действующему законодательству, надлежащий ответчик по делу - субъект Российской Федерации, Иркутская область. Администрация города Иркутска не является главным распорядителем средств бюджета.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, указывая на чрезмерность истребуемой суммы, лицо должно обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг N 10 от 04.09.2018, акт приема-передачи юридических услуг от 14.09.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру N 23 от 04.09.2018 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер 04.09.2018.

Как усматривается из условий договора от 04.08.2018 N 10, заключенного между адвокатским кабинетом при Адвокатской палате Иркутской области "Адвокат Большедворов Виктор Анатольевич" (адвокат) и ИП Извечной Василисой Михайловной (доверитель), предметом является - обязанность адвоката оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных заключенным договором (от 04.09.2018 N 10).

В соответствии с пунктом 2 договора от 04.09.2018 N 10 сторонами согласован порядок оказания юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется оказать следующие услуги: изучить и проанализировать документацию, представленную доверителем, о привлечении ее к административной ответственности; составить и подать заявление об оспаривании постановления административной комиссии; участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по оспариванию постановления административной комиссии.

Согласно пункту 2.2 договора адвокат может оказывать иные виды юридической помощи, не предусмотренные настоящим договором, по дополнительному соглашению с доверителем.

В силу пункта 3.1 договора за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 договора доверитель предварительно оплачивает адвокату 10 000 рублей.

На основании пункта 3.2 договора оплата за иные виды юридической помощи, не предусмотренные настоящим договором, определяются по дополнительному соглашению.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 04.09.2018 N 10 подтверждается актом приема передачи юридических услуг и материалами дела. В частности адвокат выполнил для клиента следующие виды работ: ознакомился с материалами протокола, составил заявление в суд об оспаривании действий административной комиссии.

Оказанные по договору от 04.09.2018 N 10 юридические услуги оплачены заявителем (доверителем) в сумме 10 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов по договору на оказание юридических услуг от 04.09.2018 N 10 в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 04.09.2018 на сумму 10 000 рублей, квитанция N 23 от 04.09.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что факт оказания адвокатом юридических услуг ИП Извечной Василисе Михайловне и оплаты заявителем представителю суммы в размере 10 000 рублей является доказанным.

Суд первой инстанции, учитывая характер спора, количество и продолжительность судебного заседания с участием представителя заявителя (12.11.2018), объемом подготовленного им по делу материала, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, обоснованно установил наличие правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вопреки доводам администрации суд первой инстанции дал надлежащую оценку обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов с приведением соответствующих мотивов. Напротив, доказательств того, что указанная сумма является неразумной и чрезмерной заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что Комиссия по делу не является надлежащим ответчиком, поскольку материальные ресурсы, необходимые для осуществления административными комиссиями своих полномочий, предоставляются за счет средств области, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Статьей 47 АПК РФ устанавливается порядок замены ненадлежащего ответчика.

Определением суда от 18.04.2019 по настоящему делу удовлетворено ходатайство заявителя, согласно которому ИП Извечная В.М. просила считать ответчиком по заявлению Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска в лице Администрации г. Иркутска.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов заявлены к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска в лице Администрации г. Иркутска.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 29.12.2008 N 145-оз "Об административных комиссиях в Иркутской области" административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области и отнесенных к их компетенции.

Согласно статье 12 Закона Иркутской области от 29.12.2008 N 145-оз финансирование расходов, связанных с осуществлением административными комиссиями своих полномочий, осуществляется за счет средств областного бюджета.

В силу Закона Иркутской области от 08.05.2009 N 20-оз "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий" предметом его регулирования являются отношения, связанные с наделением, согласно приложению 1 к данному Закону, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий (статья 1).

На основании пункта 3 приложения 1 к названному Закону в перечень муниципальных образований Иркутской области, наделяемых областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий, включен город Иркутск.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 08.05.2009 N 20-оз определено, что органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: 1) определение персонального состава административных комиссий, включающее назначение и досрочное прекращение полномочий их членов в соответствии с законодательством; 2) финансовое и материальное обеспечение деятельности административных комиссий.

В соответствии со статьей 6 названного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе области об областном бюджете на очередной финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Иркутской области от 06.10.2009 N 277/56-пп "Об отдельных вопросах, связанных с созданием и деятельностью административных комиссий в Иркутской области" утвержден Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление областных государственных полномочий по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 Порядка предоставления субвенций осуществляется агентством по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (далее - уполномоченный орган) ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных областным бюджетом на текущий финансовый год в соответствии со сводной бюджетной росписью и кассовым планом.

Перечисление субвенций осуществляется в установленном порядке с лицевого счета уполномоченного органа на единый счет местного бюджета.

Субвенции направляются на финансовое обеспечение расходов, включающих в себя: 1) затраты на оплату труда муниципальных служащих, исполняющих областные государственные полномочия; 2) материальные затраты, необходимые для осуществления областных государственных полномочий.

В силу части 5 статьи 13 Устава города Иркутска финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иркутска федеральными и областными законами, осуществляется за счет предоставляемых бюджету города субвенций из соответственно федерального или областного бюджетов.

Таким образом, деятельность административных комиссий финансируется за счет средств областного бюджета, передаваемых в местный бюджет в виде субвенций.

На основании статьи 28 Устава города Иркутска структуру органов местного самоуправления составляют: глава города Иркутска - мэр города, представительный орган города Иркутска - Дума города Иркутска, исполнительно-распорядительный орган города Иркутска - администрация города Иркутска, Контрольно-счетный орган города Иркутска - Контрольно-счетная палата города Иркутска.

Статьями 41, 42 Устава города Иркутска установлено, что администрация города является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

В соответствии со статьями 3, 25 Положения о бюджетном процессе в городе Иркутске, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 25.05.2010 N 005-20-110142/10, исполнение бюджета города обеспечивается администрацией города Иркутска.

Поскольку Администрация города Иркутска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, а также главным распорядителем средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материальному обеспечению деятельности административных комиссий, суд пришел к верному выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска в лице Администрации г. Иркутска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-21759/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк