Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2019 г. N 15АП-13315/19

город Ростов-на-Дону

18 августа 2019 г.

дело N А53-5830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от временного управляющего ООО "КФ "Мишкино" Козлова С.К.: представителя Кононова А.С. по доверенности от 13.05.2019,

от ПАО КБ "Центр-инвест": представителя Хестановой Е.А. по доверенности от 07.12.2018, представителя Чувашевой А.Ю. по доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.07.2019 по делу N А53-5830/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берега Групп" (ИНН 1656054259, ОГРН 11104690016471)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино",

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Берега Групп" с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 128 000 рублей.

Определением суда от 17.07.2019 по делу N А53-5830/2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Берега Групп" в размере 128 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино". В удовлетворении заявления о включении требований кредитора в первую очередь отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.07.2019 по делу N А53-5830/2019, ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что включение в реестр требования кредитора преждевременно, поскольку временному управляющему не были представлены выписки по счетам должника, открытым в АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк". Таким образом, могла быть произведена должником оплата по счетам, открытым в указанных банках.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-5830/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО КФ "Мишкино" Козлов С.К. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО КБ "Центр-инвест" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Представитель временного управляющего ООО "КФ "Мишкино" Козлова С.К. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5830/2019 от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Козлов С.К.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 84 от 18.05.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Берега Групп" с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 128 000 рублей.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между ООО "Берега Групп" и ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино"17.01.2019 заключен договор N Б01/04/19 по оказанию услуг: предоставление во временное пользование оформленного и оборудованного выставочного стенда в соответствии с разработанным дизайн-проектом в период выставки "Продэкспо-2019" в ЦВК "Экспоцентр" по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, 14.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали смету в размере 760 000 рублей, из которых должником произведена частичная оплата в размере 632 000 рублей.

Неисполненные денежные обязательства составили 128 000 рублей.

Нарушение со стороны заказчика принятых им по договору обязательств в полном объеме повлекло нарушение имущественных прав исполнителя и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным требованием.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ООО "Берега Групп" и ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" заключен договор N Б01/04/19 по оказанию услуг: предоставление во временное пользование оформленного и оборудованного выставочного стенда в соответствии с разработанным дизайн-проектом в период выставки "Продэкспо-2019" в ЦВК "Экспоцентр" по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, 14.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали смету в размере 760 000 рублей, из которых должником произведена частичная оплата в размере 632 000 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела актом N 7 от 18.02.2019 услуги по комплексному обслуживанию, связанные с участием заказчика в выставке "Продэкспо-2019" в ЦВК "Экспоцентр" по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, 14, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству т срокам оказания услуг не имеет.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" произвело частичную оплату по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

N 319 от 22.01.2019 на сумму 190 000 руб.,

N 437 от 28.01.2019 на сумму 190 000 руб.,

N 566 от 04.02.2019 на сумму 152 000 руб.,

N 765 от 18.02.2019 на сумму 50 000 руб.,

N 877 от 22.02.2019 на сумму 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Факт исполнения оказанных услуг подтверждается актом N 7 от 18.02.2019, подписанным должником без возражений (л.д. 23). В свою очередь представители апеллянта факт участия ООО "Кондитерская фабрика "Мишкино" в выставку "Продэкспо-2019" не оспаривали.

Судебная коллегия также учитывает, что проверкой, проведенной временным управляющим, и письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт частичной оплаты оказанных и принятых услуг.

Кроме того, из пояснений временного управляющего должника следует, что им произведена проверка движения денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино" открытым в АО "Альфа-Банк" и Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк". По расчетному счету открытому в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" в период с 01.01.2019 до настоящего времени расчеты с должником и ООО "Берега Групп" не производились.

По расчетному счету открытому в АО "Альфа-Банк" между должником и ООО "Берега Групп" в период с 01.01.2019 по настоящее время произведен один платеж от 22.02.2019 на сумму 50 000 руб. по платежному поручению N 877, иные платежи отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований кредитора в размере 128 000 руб.

Основания для применения повышенного стандарта доказывания в рамках настоящего обособленного спора заявителем апелляционной жалобы не приведены, каких-либо конкретных доводов относительно необоснованности требования кредитора апеллянтом заявлено не было.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества с ограниченной ответственностью "Берега Групп" включение в реестр задолженности с целью контроля процедуры банкротства должника. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия заинтересованности должника и кредитора, общих интересов в рамках дела о банкротстве.

Из материалов настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что ПАО КБ "Центр-Инвест" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 367 946 023,46 руб. и задолженности в размере 762 857 687,58 руб., как обеспеченную залогом имущества должника. С учетом заявленного банком требования, задолженность ООО "Берега Групп" в размере 128 000 руб. явно не позволит обществу контролировать/влиять на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Мишкино".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-5830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев