Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-9710/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А76-39283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-39283/2018 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" - Фоминых А.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2019).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Закрытое акционерное общество "Южуралавтобан" (далее - истец, ЗАО "Южуралавтобан") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" (далее - ответчик, ООО "Трест Магнитострой") о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи плит и бортового камня в размере 33926 руб. 43 коп., задолженности по разовой сделке купли-продажи геосетки Хайвэй в размере 43452 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки плит и бортового камня в размере 5491 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки геосетки Хайвэй в размере 19417 руб. 01 коп.

Определением от 23.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

До вынесения решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по разовой сделке купли-продажи геосетки Хайвэй и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки геосетки Хайвэй.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019) исковые требования удовлетворены. С ООО "Трест Магнитострой" в пользу ЗАО "Южуралавтобан" взыскана задолженность по разовым сделкам купли-продажи плит и бортового камня в размере 33926 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 03.12.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 5491 руб. 23 коп., всего в сумме 39417 руб. 66 коп.

Судом принят частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания задолженности по разовой сделке купли-продажи геосетки Хайвэй в размере 43452 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки геосетки Хайвэй в размере 19417 руб. 01 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Трест Магнитострой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сообщает, что выводы суда в части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности являются ошибочными. Согласно выставленному ответчиком счету на оплату N 1550 от 03.09.2015, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта, о чем непосредственно указано в счете. По мнению апеллянта, поскольку условия о передаче товара частями в указанном счете отсутствует, то о нарушении своего права истец узнал в момент поставки ответчиком части товара не на всю сумму предварительной оплаты, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований подлежал исчислению с 16.09.2015, и истек соответственно 16.09.2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в качестве предоплаты в отсутствие заключенного договора перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 691572 руб. 70 коп.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар по товарным накладным N 8795 от 31.10.2014 на сумму 15899 руб. 98 коп., N 8799 от 31.10.2014 на сумму 13249 руб. 98 коп.; N 8842 от 16.11.2015 на сумму 244281 руб. 32 коп., N 8967 от 30.11.2015 на сумму 69245 руб. 18 коп., N 9171 от 02.12.2015 на сумму 89654 руб. 29 коп.

Кроме того, 23.12.2016 ответчиком по платежному поручению N 5918 от 23.12.2016 возвращены на расчетный счет истца денежные средства в размере 225315 руб. 52 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 33926 руб. 43 коп.

05.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность и пени в пятидневный срок.

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без ответа, а изложенные в ней требования - без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 691572 руб. 70 коп. подтверждается платежным поручением N 9326 от 11.09.2015.

В свою очередь, ответчиком обязательства исполнены лишь частично.

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара на общую сумму 432330 руб. 75 коп. подтверждается товарными накладными: N 8795 от 31.10.2014 на сумму 15899 руб. 98 коп., N 8799 от 31.10.2014 на сумму 13249 руб. 98 коп.; N 8842 от 16.11.2015 на сумму 244281 руб. 32 коп., N 8967 от 30.11.2015 на сумму 69245 руб. 18 коп., N 9171 от 02.12.2015 на сумму 89654 руб. 29 коп.

Кроме того, ответчик осуществил частичный возврат денежных средств на счет истца в размере 225315 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 5918 от 23.12.2016.

Учитывая частичное исполнение обязательств, задолженность ответчика перед истцом составила 33926 руб. 43 коп. Доказательств исполнения обязательств на указанную сумму в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчиком в период с 16.11.2015 по 07.11.2016 обязательства частично исполнялись, в связи с чем у истца отсутствовали основания полагать о том, что поставка товара не будет произведена в полном объеме, то днем, когда истец узнал о нарушении своего права следует считать день, когда ответчиком была частично возвращена сумма предварительной оплаты - то есть 23.12.2016. Возвратив сумму предварительной оплаты, ответчик выразил волю на отказ от дальнейшего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, довод жалобы со ссылкой на счет на оплату N 1550 от 03.09.2015, в котором отсутствует условие о частичной поставке товара, подлежит отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Таким образом, судом верно определено, что поскольку начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 24.12.2016, а с рассматриваемыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 28.11.2018, то в настоящем случае срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 33926 руб. 43 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 03.12.2018 в размере 5491 руб. 23 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из способов исполнения обязательств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом установленного факта нарушения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 03.12.2018 в размере 5491 руб. 23 коп. предъявлено истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-39283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин