Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 12АП-8579/19

г. Саратов

19 августа 2019 г.

Дело N А12-44967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский ГОК" (ИНН 8000027737, ОГРН 1028002322424) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года по делу N А12-44967/2018 (судья Иванова Л.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ВМС" об исключении требований из реестра требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (403531, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Строителей, д. 128 А, ИНН 3439008820, ОГРН 1073456001574) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.12.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УК ВМС" (далее - ООО "УК ВМС") о признании общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" (далее - ООО "Ломпром Волгоград", должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 19.12.2018 суд принял заявление к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 ООО "Ломпром Волгоград" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич, требования ООО "УК ВМС" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ломпром Волгоград" на сумму 1 186 483 руб., из которой долг 975 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 87 086 руб., расходы на оплат у услуг представителя 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины 23 629 руб.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019.

15.05.2019 в суд первой инстанции поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ООО "УК ВМС" просил исключить его требования из реестра требований кредиторов ООО "Ломпром Волгоград" в сумме 1 186 483 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 в удовлетворении требований заявление ООО "УК ВМС" удовлетворено, из реестра требований кредиторов должника исключены требования ООО "УК ВМС" в размере 1 186 483 руб.

Закрытое акционерное общество "Новоорловский ГОК" (далее - ЗАО "Новоорловский ГОК, апеллянт) с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать и прекратить производство по делу ввиду отсутствия доказательств дальнейшего финансирования.

Апеллянт указывает на то, что ООО "УК ВМС" обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу и суд не мог принять уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку имело место изменение предмета и основания. В мотивировочной части определения не указано, что основанием для исключения требований явилось удовлетворение требований ООО "УК ВМС". Кроме того, ООО "УК ВМС" были совершены недобросовестные действия, заключающиеся в получении долга от ООО "Ломпром Волгоград" на момент введения конкурсного производства и даче согласия на финансирование процедуры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 ООО "УК ВМС" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу.

18.06.2019 от ООО "УК ВМС" поступило заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов, тем самым уточнив ранее заявленные требования.

Определением суда от 21.06.2019 уточнения требований приняты к рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявление кредитором ходатайства об исключении требований из реестра требований кредиторов является изменением (дополнением) предмета требования без изменения его основания, что не противоречит положениям статьи 49 Кодекса, в связи с чем указанное требование кредитора было правомерно принято судом к рассмотрению.

Кроме того, нарушение положений статьи 49 Кодекса не относится к тем процессуальным нарушениям, которые влекут безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса, и не могут являться основанием к отказу в иске или отмене правильно принятого по существу спора судебного акта.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что суд не мог принять уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку имело место изменение предмета и основания, отклоняются.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В свою очередь, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления кредитором об исключении собственных требований из реестра кредиторов.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Учитывая, что ООО "УК ВМС", осуществляя свои гражданские права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника и указанное заявление содержит в себе четко выраженное волеизъявление кредитора, направленное на отказ от своих материальных требований к должнику, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства кредитора об исключении его требования из реестра требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления кредитора ООО "УК ВМС" об исключении его требований не противоречат нормам законодательства о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от 15.12.2004 N 29.

Доводы апелляционной жалобы о преимущественном удовлетворении требований кредитора и ущемлении права иных кредиторов должника, недобросовестности и злоупотреблении правом ООО "УК ВМС", а также вступлении арбитражного управляющего должника в сговор с ООО "УК ВМС" направлены на установление обстоятельств, не относящиеся к настоящему обособленному спору и не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, исключение из реестра требований кредиторов должника требований отдельного кредитора по его заявлению не ущемляет прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника.

Также, отмечается, что положения Закона о банкротстве, позволяют оспорить сделки по перечислению денежных средств (заключению договора уступки, передачи векселя) как направленные на преимущественное удовлетворение требований кредиторов.

Довод апеллянта о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием финансирования, отклоняется, как не имеющий отношению к предмету настоящего спора. Обжалуемое определение не содержит отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства апеллянта, то есть оно не являлось предметом рассмотрения в рамках разрешения ходатайства ООО "УК ВМС" об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Кроме того, как следует из карточки дела А12-44967/2018 сервиса "Картотека арбитражных дел", 03.07.2019 ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайство о прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на 21.08.2019. Лицам, участвующим в деле, предложено предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Ломпром Волгоград", доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, вопрос о прекращении производства по настоящему делу будет рассмотрен в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, позволяющих отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года по делу N А12-44967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров