Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-10801/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А76-30090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу N А76-30090/2014 об отказе в прекращении производства по делу (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" - Гончаров Д. И. (паспорт, доверенность от 22.04.2019);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" Карев Дмитрий Владимирович (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу N А76-30090/2014).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" (г. Челябинск, ОГРН 1126670020817, ИНН 6670382116 далее - ООО "Свердкомсеть", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 ООО "Свердкомсеть" признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника

утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" N 40 от 06.03.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 Британов К. Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свердкомсеть", конкурсным управляющим должника утвержден Буров Роман Сергеевич - член Некоммерческого Партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

18.02.2019 (вх.N 8935) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего Бурова Р. С. Об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 15.04.2019. Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об освобождении конкурсного управляющего должника отложено на 25.04.2019.

15.04.2019 (вхN 21335) от ООО "Элитная спецодежда" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Свердкомсеть" в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о

результатах конкурсного производства, о рассмотрении вопроса об освобождении конкурсного управляющего и о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено на 20.06.2019.

14.06.2019 (вх.N 35474 от 18.06.2019) от акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт", кредитор) поступил отзыв на ходатайство ООО "Элитная спецодежда" о прекращении производства по делу о банкротстве.

19.06.2019 конкурсный управляющий представил в суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов от 29.05.2019, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев (вх.N 36362 от 20.06.2019, далее - приложение N 24).

Определением от 27.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) в удовлетворении ходатайства ООО "Элитная спецодежда" о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свердкомсеть" отказано. Буров Р. С. освобожден от исполнения конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Карев Дмитрий Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (125599, г. Москва, ул. Ижорская, д.6, пом.5,6А; адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 454092, г. Челябинск, ул. Либкнехта, д. 1, кв. 34). Продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 21.10.2019, судебное заседание по результатам конкурсного производства назначено на 17.10.2019.

С определением суда от 27.06.2019 не согласилось ООО "Элитная спецодежда", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, разрешить вопрос по существу, произвести замену взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с ООО "Свердкомсеть" на АО "Екатеринбургэнергосбыт" в части требования в размере 12 002 241,87 руб., на Британова К.Г. в размере вознаграждения и расходов, понесенных ввиду исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на Бурова Р.С. в размере вознаграждения и расходов, понесенных ввиду исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, производство по делу о несостоятельности должника прекратить.

По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, значимых для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Податель не согласен с выводом суда об отсутствии у ООО "Элитная спецодежда" права на обращение в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, поскольку судом не учтено, что ООО "Элитная спецодежда" является единственным участником должника с долей участия 100 % (пункт 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, пункты 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Об указанных обстоятельствах суду первой инстанции сообщалось устно и в письменной форме, оценка доводам не дана.

По мнению подателя, судом сделан ошибочный вывод о злоупотреблении правом со стороны ООО "Элитная спецодежда". Последнее суду неоднократно указывало, что прекращение процедуры банкротств должника является целесообразным и необходимым для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника. судом не учтено, что размер субсидиарной ответственности ООО "Элитная спецодежда" определен на дату 17.09.2018 и состоит из требований кредиторов третьей очереди и требований кредиторов по текущим платежам (вознаграждения арбитражных управляющих Бурова и Британова). В настоящее время задолженность должника по текущим обязательствам увеличилась на сумму более 280 000 руб. (на дату подготовки апелляционной жалобы) ввиду увеличения суммы вознаграждения, подлежащего выплате в пользу Бурова Р.С. и Карева Д.В. Дальнейшее проведение процедуры банкротства неизбежно приведет к увеличению текущих расходов на оплату услуг конкурсного управляющего, увеличение текущих расходов будет осуществляться до тех пор, пока в отношении ООО "Элитная спецодежда" не будет прекращена процедура конкурсного производства (дело N А60-17711/2016). Что приведет к тому, что погашение текущих расходов будет производится сверх взысканных в рамках субсидиарной ответственности 2 043 632,35 руб. непосредственно за счет средств, предназначенных для погашения реестровой задолженности (перед АО "Екатеринбургэнергосбыт").

Соглашаясь на продление процедуры, не выразив согласие на финансирование процедуры, кредитор действовал в обход закона, извлекая из своего поведения выгоду, выраженную в экономии средств на финансирование процедуры с последующим отнесением данных расходов на ООО "Элитная спецодежда", что противоречит положениям статей 3, 4, 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и являются злоупотреблением правом.

Податель отметил, что АО "Екатеринбургэнергосбыт" является единственным кредитором, что упрощает процедуру выбора способа распоряжения правом по правилам статьи 61.17 Закона о банкротстве (кредитор имеет возможность получить право требования к субсидиарному ответчику в единоличную собственность, исключив тем самым увеличение текущей задолженности. Не предпринимая никаких мер по распоряжению правом требования к субсидиарному ответчику 11.12.2018, кредитор и Буров злоупотребили предоставленными правами, действия направлены исключительно на причинение вреда должнику и субсидиарному ответчику, а не на скорейший и наиболее полный расчет с кредитором (статья 10 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, пункт 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве). Бездействие свидетельствует о фактическом отказе от использования своих прав по выбору способа распоряжения правом требования. Подлежит применению принцип "эстоппель". Единственный участник должника настаивал исключительно на процессуальной замене должника по требованию к ООО "Элитная спецодежда" на кредиторов должника по текущим обязательствам и реестрового кредитора в части соответствующей суммы и завершении процедуры банкротства с одновременной выдачей указанным лицам исполнительных листов.

Заявитель полагает, что суд не дал оценки доводам ООО "Элитная спецодежда" относительно кандидатуры арбитражного управляющего Карева Д.В. (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ).

Отзыв кредитора АО "Екатеринбургэнергосбыт" приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Элитная спецодежда" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для отмены определения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Элитная спецодежда" является единственным участником должника с долей участия 100 % (запись от 17.09.2012).

В рамках дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-17711/2011 ООО "Элитная спецодежда" решением от 02.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ОАО "Уральский завод электрических соединений "Исеть", поступившему 18.04.2016, принятому к производству суда определением от 23.06.2016, процедура наблюдения была введена определением от 19.09.2016. На момент признания ООО "Элитная спецодежда" несостоятельным (банкротом) в реестре данного лица значились кредиторы с суммой требований свыше 78,6 млн. руб. Определением от 17.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Элитная спецодежда" утвержден Шушунов В.А.

Определением от 23.10.2018 (резолютивная часть) срок конкурсного производства по настоящему делу продлен до 22.02.2019, заседание по результатам конкурсного производства назначено на 20.02.2019. На момент данного продления судебный акт по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности (определение от 26.09.2018) не вступил в законную силу, находился на апелляционном обжаловании (апелляционные жалобы поступили в апелляционный суд 10.10.2018, оставлены без движения определениями от 12.10.2018).

Определениями от 07.11.2018, 08.11.2018 по настоящему делу апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника и кредитора на определение от 26.09.2018 приняты к производству апелляционного суда с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2018.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2018 (резолютивная часть от 04.12.2018) определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Элитная спецодежда" отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Свердкомсеть" Бурова Р. С. в указанной части удовлетворено. Взыскано с ООО "Элитная спецодежда" в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Свердкомсеть" 14 045 874 руб. 22 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Свердкомсеть" Бурова Р. С. и АО "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Впоследствии определением от 20.02.2019 (резолютивная часть) по настоящему делу срок конкурсного производства продлен до 26.04.2019, судебное заседание по результатам конкурсного производства назначено на 24.04.2019. Продление обусловлено, в том числе обжалованием в кассационном порядке постановления апелляционного суда, наличием решения собрания кредиторов от 28.12.2018 о продлении процедуры.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Свердкомсеть" Бурова Р. С., АО "Екатеринбургэнергосбыт", ООО "Элитная спецодежда", Гайсина Малика Фавзавиевича - без удовлетворения.

При этом, 15.02.2019 до момента вынесения данного кассационного постановления от Бурова Р.С. поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 28.02.2019 оно принято к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2019, на саморегулируемую организацию возложена обязанность представить сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Карева Д.В., которые поступили в суд 20.03.2019.

ООО "Элитная спецодежда" заявило ходатайство об отложении рассмотрения данного вопроса об освобождении управляющего до момента рассмотрения вопроса о продлении процедуры.

С учетом поданного ходатайства разбирательство (в судебном заседании 15.04.2019) по вопросу освобождения управляющего отложено до 25.04.2019.

А 15.04.2019 от ООО "Элитная спецодежда" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве по статье 57 Закона о банкротстве, заявив отказ от финансирования процедуры, указав на нахождение в процедуре банкротства (дело N А60-17711/2016).

22.04.2019 через систему "Мой арбитр" (вх. рег. от 23.04.2019) ООО "Элитная спецодежда" представило письменные объяснения, в которых указало, что является единственным участником должника, как следствие, лицом, участвующим в деле, конкурсным управляющим не выполнено обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, единственный кредитор не принял мер, направленных на разрешение вопроса о дальнейшей судьбе права требования к ООО "Элитная спецодежда"; в условиях злоупотребления правом со стороны Бурова Р.С. и кредитора, с учетом бездействия конкурсного управляющего должника в связи с фактически отказом кредитора от использования своих прав по выбору способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, единственный участник указал, что полагает возможным завершение процедуры банкротства должника с одновременной процессуальной заменой должника на кредитора и Бурова Р.С. в части, соответствующей суммы на кредиторов, выдать указанным лицам исполнительные листы.

К данным письменным объяснениям не были приложены доказательства их раскрытия перед всеми участниками дела о банкротстве.

23.04.2019 через систему "Мой арбитр" (вх. рег. от 25.04.2019) ООО "Элитная спецодежда" представило письменные объяснения, в которых указало на возражения в отношении кандидатуры Карева Д.В., считая, что она не соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, полагая, что она имеет признаки заинтересованности (входит в группу лиц с иными лицами).

К данным письменным объяснениям также не были приложены доказательства их раскрытия перед всеми участниками дела о банкротстве.

24.04.2019 конкурсный управляющий должника Буров Р.С. посредством системы "Мой арбитр" (вх. рег. от 25.04.2019) представил ходатайство о продлении процедуры со ссылкой на то, что завершить процедуру не представляется возможным, постановлением апелляционного суда взыскано в порядке субсидиарной ответственности свыше 14 млн. руб., в настоящее время реализация прав требований по субсидиарной ответственности не произведена, назначено рассмотрение заявления Бурова об освобождении и утверждении нового конкурсного управляющего, на основании изложенного считает, что мнение по приостановлению следует выразить новому утвержденному управляющему.

Определением от 25.04.2019 отложено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и заявления конкурсного управляющего Бурова Р.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на 20.06.2019 на 11.00.

Одновременно этим же определением от 25.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Свердкомсеть" на 20.06.2019 также на 11.00. Кредиторам предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, конкурсному управляющему и кредиторам - отзывы (мнения) по ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве и на возражения по кандидатуре арбитражного управляющего Карева Д.В.; ООО "Элитная спецодежда" - доказательства направления ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и письменных объяснений в адрес конкурсного управляющего и кредитора.

ООО "Элитная спецодежда" в судебном заседании 20.06.2019 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Свердкомсеть", в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. В судебном заседании представлены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле письменных объяснений (описи вложения и квитанции от 23.05.2019).

Кредитор АО "Екатеринбургэнергосбыт" возражал против прекращения производства по делу о банкротстве, поддержал ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, указав на отсутствие права на обращение с ходатайством о прекращении, злоупотребление правом.

Освобождая Бурова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждая таковым Карева, суд первой инстанции исходи из того, что заявление об освобождении подано, соответствующим правом управляющий наделен, в отношении новой кандидатуры саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии его требованиям Закона о банкротстве.

Отказывая в прекращении производства по делу, продлевая процедуру банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ООО "Элитная спецодежда", как субсидиарный ответчик не наделен правом заявлять подобного рода ходатайства, из пояснений конкурсного управляющего следует, что ООО "Свердкомсеть" имеет средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (с учетом судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму свыше 14 млн. руб.), реализация права требования по субсидиарной ответственности не произведена, размера имущества достаточно для возмещения всех судебных расходов на проведение процедур, по мнению лиц, участвующих в деле, подача ООО "Элитная спецодежда" (субсидиарным ответчиком) ходатайства о прекращении производства по делу является злоупотреблением правом, прекращение производства по делу повлечет прекращение действия всех ограничений, в результате ООО "Элитная спецодежда" восстановит контроль над должником и не будет оплачивать долг по субсидиарной ответственности, требования кредиторов не будут удовлетворены, при рассмотрении требования о привлечении к субсидиарной ответственности судами установлен факт недобросовестности поведения. В связи с чем, суд посчитал, что действия ООО "Элитная спецодежда" по прекращению дела о банкротстве нельзя отнести к добросовестному поведению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В рассматриваемом случае вопрос о продлении процедуры, рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, освобождении предыдущего управляющего, утверждении нового управляющего был совмещен в одном производстве.

Вопреки выводам суда и доводам кредитора, ООО "Элитная спецодежда", будучи единственным участником должника с долей участия 100 %, имеет статус лица, участвующего в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве, пункты 14, 41 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), следовательно, обладает правом заявлять ходатайство о прекращении производства. Наличие у данного лица статуса субсидиарного ответчика не изменяет общего правила, в связи с чем, не препятствует реализации им прав, как лицом, участвующим в деле.

Доводы о наличии злоупотребления правом на стороне ООО "Элитная спецодежда" основаны на субъективной оценке поведения данного лица кредитором, документально не подтверждены.

Пояснения ООО "Элитная спецодежда", которое также находится в процедуре банкротства с сентября 2016 года, в отношении оснований прекращения, по мнению апелляционного суда, представляются разумными, поскольку направлены на сокращение расходов на процедуру банкротства с учетом определения размера субсидиарной ответственности на конкретную дату (17.09.2018). Поскольку процедура конкурсного производства субсидиарного ответчика проходит под контролем суда и кредиторов, опасения в отношении того, что расчет перед кредиторами не будет произведен исключительно в связи с прекращением процедуры банкротства ООО "Свердкомсеть" нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, на стороне кредитора и управляющего, вопреки доводам заявителя жалобы, также не усматривается злоупотребления правом, поскольку кассационный пересмотр постановления апелляционного суда по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности завершен только 21.03.2019 (постановление Арбитражного суда Уральского округа), тогда как вопрос с возможностью завершения процедуры (а не прекращения производства), а также замены кредиторов поднят лишь в письменных объяснениях ООО "Элитная спецодежда", которые заблаговременно не были раскрыты перед иными участниками спора, что явилось основанием для отложения разбирательства. Кроме того, данные объяснения не были сформированы в виде требований, обращенных к суду (статьи 49, 125 АПК РФ).

Между тем, как следует из Картотеки арбитражных дел, кассационная жалоба в ВС РФ подана ООО "Элитная спецодежда" 20.05.2019, а определение Верховным Судом РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ вынесено лишь 17.07.2019.

Следовательно, сам факт вынесения постановления апелляционным судом 11.12.2018 не означал возникновения обязанности по разрешения вопроса с распоряжением спорным правом требования.

Действительно, вопрос с определением судьбы права требования не является сложным в условиях, когда в реестре имеется один реестровый кредитор, чьи требования учтены в расчете размера ответственности. Однако выбор данного права все же сохраняется за кредитором, принуждение его является недопустимым.

При этом, вопрос с распоряжением правом требования по субсидиарной ответственности кредитором до настоящего времени не разрешен, а причины, по которым данный вопрос не разрешен кредитором, не раскрыты ни перед судом первой, ни перед судом апелляционной инстанции. Возражения кредитора, обоснованы лишь отсутствием у ООО "Элитная спецодежда" права заявлять ходатайство о прекращении и злоупотреблением с его стороны.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу либо завершение процедуры следует признать преждевременным, а поскольку вопрос с активом должника в виде дебиторской задолженности по субсидиарной ответственности не разрешен, срок конкурсного производства продлен правомерно.

Учитывая, что в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право заявить об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, такое заявление рассматривалось с 28.02.2019 (дата принятия заявления управляющего к рассмотрению), препятствий для освобождения не имелось, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 144 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление Бурова Р.С. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

С учетом положений статей 45, 127, 144 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил кандидатуру управляющего Карева Д.В., представленную саморегулируемой организацией, которая подтвердила соответствие ее требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы ООО "Элитная спецодежда" о наличии препятствий для утверждения представленной кандидатуры основаны на предположениях и субъективной оценке, приводимые данным лицом сведения не свидетельствуют о заинтересованности в смысле статьи 19 Закона о банкротстве, следовательно, не могут служить препятствием для утверждения.

Отсутствие мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, не привело к принятию неверного судебного акта.

Вновь утвержденный управляющий не смог пояснить апелляционному суду, какие еще мероприятия, помимо определения судьбы спорного права требования, следует провести для целей завершения процедуры.

С учетом позиции ООО "Элитная спецодежда", установленных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что кредитор и вновь утвержденный управляющий должны принять в максимально короткий срок необходимые меры по определению судьбы принадлежащего должнику права требования к субсидиарному ответчику, в противном случае, на заявителя по делу могут быть отнесены иные расходы по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, апелляционный суд, заинтересованные лица вправе заявить суду о завершении процедуры непосредственно после определения по вопросу о распоряжении спорным правом требования (в зависимости от результатов такого решения), и не дожидаясь даты, установленной судом в обжалуемом определении (например, если будет разрешен вопрос о передаче прав требований в порядке уступки самим реестровым и текущим кредиторам).

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Определение в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, продления процедуры дальнейшему кассационному обжалованию не подлежат (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу N А76-30090/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко