Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 04АП-4647/19

г. Чита

20 августа 2019 г.

Дело N А78-8206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности от 06.09.2018 Денисоваой Е.В.,

представителя ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" по доверенности от 30.05.2019 Чумаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2019 по делу N А78-8206/2019 о принятии заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737, адрес: 687520, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск),

установил:

публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - заявитель, Банк "Траст") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - должник, ЗАО "Новоорловский ГОК").

Определением суда от 9 июля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Не согласившись с указанным определением ЗАО "Новоорловский ГОК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что дело о банкротстве по заявлению кредитора было возбуждено судом в нарушение положений пункта 6 Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", без наличия судебного акта о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ), а также в отсутствие документов, подтверждающих задолженность и предусмотренных статьей 40 Закона о банкротстве.

От Банка "Траст" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Банка "Траст" возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо и достаточно установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: что размер требований к должнику - юридическому лицу, составляющего в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, а также что срок неисполненного обязательства составляет не менее трех месяцев с даты, когда оно должно были быть исполнено.

Судья арбитражного суда в соответствии со статьей 43 Закона банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона банкротстве; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в указанном выше порядке при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

С учетом вышеприведенных норм права при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения требований к содержанию заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника, а в отношении заявления кредитной организации также соблюдение требования о предварительном, не менее чем за 15 дней опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением.

Судом при принятии заявления установлено, что право требования задолженности по кредитным договорам N 0791-10-2-0 от 24.12.2010, N 0795-10-2-0 от 24.12.2010, N 0796-10-3-0 от 24.12.2010 передано публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" акционерному обществу "Автовазбанк" на основании договора об уступке прав (требований) от 03.05.2018 N0076-18-6у-0. 07.03.2019 акционерное общество "Автовазбанк" было реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст", в связи с чем в порядке универсального правопреемства к последнему перешли все права и обязанности акционерного общества "Автовазбанк".

Согласно правовой позиции данной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок. По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие судебного акта, устанавливающего процессуальное правопреемство, в настоящем случае не имеет правового значения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Однако основанием для подачи заявления Банка "Траст" послужил не вступивший в силу судебный акт, а право кредитной организации обратиться с заявлением о банкротстве должника без соответствующего решения суда о взыскании денежных средств.

В этой связи учитывая отсутствие судебного акта о взыскании задолженности, в распоряжении кредитора не может иметься и судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы на стадии принятия заявления о признании должника банкротом суд не устанавливает факта действительности замены лица в обязательстве, также как и не проверяет наличие или отсутствие достаточности представленных в материалы дела документов, подтверждающих задолженность, предъявленную к включению в реестр, а лишь проверяет наличие у кредитора права на обращение в суд.

Суд первой инстанции, проверив заявление Банка о признании должника банкротом и приложенные к нему документы, признав его соответствующим пунктам 2, 2.1 статьи 7, пункту 2 статьи 33, статьям 39, 40 Закона о банкротстве, обосновано принял заявление к своему производству и возбудил дело о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом разъяснений пункта 35.2 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2019 по делу N А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова