Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 03АП-3974/19

г. Красноярск

20 августа 2019 г.

Дело N А33-4442/2018к21

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс": Гавриловой Е.Н., представителя по доверенности от 09.01.2019,

от Валиуллиной Лалы Халиловны: Регир Ю.В., представителя по доверенности от 25.04.2019 серии 24 АА N 3506981,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мега Полис" Пивоварова Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2019 года по делу N А33-4442/2018к21, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "Мега Полис" (ИНН 2454014255, ОГРН 1022401509833, далее - должник, ООО "Мега Полис") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Мега Полис" утвержден Туровцев Алексей Александрович.

20.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Туровцева Алексея Александровича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным части сделки - пункта 1.2. Соглашения о внесении изменений в договор аренды от 22.09.2008 N 1290 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N 24:52:0010525:94 от 16.06.2017; о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления должнику права аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:52:0010525:94, в редакции Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды N 1290 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N 24:52:010525:0094 от 16.04.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 Туровцев Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником обществом с ограниченной ответственностью "Мега Полис". Конкурсным управляющим должником обществом с ограниченной ответственностью "Мега Полис" утвержден Пивоваров Сергей Константинович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мега Полис" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должником Пивоваров Сергей Константинович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

По мнению заявителя апелляционной жалобы обстоятельства, связанные с размером выделенных арендаторами долей являются несущественными для настоящего спора и не входящими в предмет доказывания. Заявителем оспаривается сам факт выдела (раздела) арендуемого земельного участка. По мнению заявителя, соглашение от 16.06.2017 заключено в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому земельный участок подлежит передаче в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, без выдела долей и является оспоримой. Данное нарушение привело к уменьшению актива должника (право аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:52:0010525:94) до 5 752 кв.м.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 16.07.2019.

17.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 16.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.07.2019 15:11:40 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель Валиуллиной Лалы Халиловны заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что в настоящее судебное заседание не может представить суду доказательства направления указанного отзыва на апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции определил в приобщении к материалам дела указанного отзыва на апелляционную жалобу отказать, поскольку указанный отзыв не был своевременно направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Валиуллиной Лалы Халиловны отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.09.2008 между Муниципальным образованием "город Лесосибирск" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (арендодатель) и ООО "Стройтехсервис" (арендатор) подписан договор аренды N 1290 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель: "Земли населенных пунктов" с кадастровым номером N 24:25:0010525:94, находящийся по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: кр. Красноярский, г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона, 3, стр. 3 (далее - участок), для использования в целях: для эксплуатации объектов производственной базы в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 9 234 кв.м.

Срок аренды участка установлен на 49 лет, с 27.06.2006 по 26.06.2055 (пункт 2.1 договора).

16.04.2013 между прежним арендатором 1: ООО "Стройтехсервис", новым арендатором 1: ООО "Мега Полис" и новым арендатором 2: Коваль Лала Халиловна заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору аренды N 1290 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N 24:52:010525:0094, согласно которому прежний арендатор 1 передает, а новые арендаторы 1 и 2 принимают все условия, права и обязанности по договору аренды от 22.09.2008 N 1290 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N24:52:010525:0094, относящегося к категории "Земли населенных пунктов", находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: кр. Красноярский, г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона, 3, стр. 3. Вид разрешенного использования земельного участка, для эксплуатации объектов производственной базы.

12.04.2017 в комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска поступило заявление ООО "ФОРТ НОКС" о включении в Договор аренды земельного участка N 1290 со множественностью лиц на стороне арендатора, как собственника нежилого помещения, строения 8.

13.04.2017 в комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска поступило заявление Абазова М.В. о включении в Договор аренды земельного участка N 1290 со множественностью лиц на стороне арендатора, как собственника нежилого помещения гаража.

16.06.2017 между Муниципальным образованием "город Лесосибирск" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (арендодатель), ООО "Мега Полис" (Арендатор 1) и Валиуллиной Л.Х (Арендатор 2) подписано соглашение о внесении изменений в Договор аренды от 22.09.2008 N 1290, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N 24:52:0010525:94, согласно которому стороны, договорились внести изменения в договор аренды от 22.09.2008 N 1290 включив в указанный договор аренды иных собственников недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, а именно:

Арендатора 3: Абазова Михаила Викторовича, 25.05.1972 г.р., место рождения:

гор. Лабинск, Краснодарского края, проживающего по адресу: г. Лесосибирск, 7 мкр-н, д. 15, кв. 55, являющегося собственником нежилого здания - гаража, общей площадью 121 кв.м., по адресу: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона N 3, строение 7, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2010, запись регистрации N 24-24-19/017/2010-587;

Арендатора 4: Общество с ограниченной ответственностью "Форт Нокс", ОГРН 1022401794898, ИНН 2460027862, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной армии, д. 21, являющегося собственником нежилого здания (вагон-бытовка ПО-8) общей площадью 198,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона N 3, строение N 8, на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.06.2014, запись государственной регистрации N 24-24-19/002/2014-873 (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2. данного соглашения установлено, что арендаторы договорились о том, что доля каждого из арендаторов в площади земельного участка составляет: ООО "Мега Полис" - 5752 кв.м., Валиуллина Л.Х. - 1261 кв.м., Абазов М.В. - 393 кв.м., ООО "Форт Нокс" - 1828 кв.м.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю 17.07.2017.

По мнению конкурсного управляющего в результате совершенной сделки произведено уменьшение размера актива должника (право аренды земельного участка) размер уменьшился с 9 234 кв.м. до 5 752 кв.м., что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим требованием. В качестве правовых оснований для оспаривания сделки должника указаны пункт 1 статья 61.2 Закона о банкротстве, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Производство по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Мега Полис" возбуждено определением от 16.04.2018, материалами рассматриваемого дела подтверждено, что оспариваемое соглашение о внесении изменений в договор аренды N 1290 от 22.09.2008 подписано в течение годичного срока до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (16.06.2017), в связи с чем, может быть оспорен на основании положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В рассматриваемом случае в обоснование неравноценности встречного предоставления по сделке, заявителем указано на то, что в результате совершения указанной сделки произведено уменьшение размера актива должника (право аренды земельного участка) размер уменьшился с 9 234 кв.м. до 5 752 кв.м., что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности противоправности цели оспариваемой сделки, ее направленности на причинение вреда конкурсным кредиторам.

Признаки злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не установлены.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причинение вреда должнику и его кредиторам само по себе не связано с заключением соглашения о внесении изменений в договор аренды от 22.09.2008 N 1290 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N 24:52:0010525:94, согласно которому стороны, договорились внести изменения в договор аренды от 22.09.2008 N 1290, включив в указанный договор аренды иных собственников недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. Право аренды земельного участка неразрывно связано с размещенными на нем объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы за ООО "Мега Полис", Валиуллиной Л.Х., Абазовым М.В., ООО "Форт Нокс" и не оспорены, и не имеет самостоятельной ценности без прав на объект недвижимости, в связи с чем в размере 3 482 кв.м. не может быть включено и реализовано в составе конкурсной массы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу N А33-4442/2018к21 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу N А33-4442/2018к21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега Полис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская