Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 10АП-12570/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А41-12354/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области: Енбеков К.Г. по доверенности N 24 от 14.03.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭмАйДжи-Новостройки" Пановой Анны Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-12354/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭмАйДжи-Новостройки" Пановой Анны Андреевны о признании сделки должника с администрацией Ленинского муниципального района Московской области недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭмАйДжи-Новостройки" Панова Анна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 40 000 000 рублей в пользу Финансового управления администрации Ленинского муниципального района, оформленную платежным поручением N 230 от 29.12.15, и договора о пожертвовании денежных средств от 21.07.15 индекс 79, заключенного между ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" и администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области; применении последствий недействительности сделки: взыскать с администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и Финансового управления Администрации Ленинского муниципального района солидарно в конкурсную массу ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" денежные средства в размере 40 000 000 рублей (л.д. 4-6).

Заявление подано на основании статей 61.2, 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 28-30).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" Панова А.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 32-37).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21.07.15 между администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (Администрация) и ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" (Застройщик) было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта под индексом 78, предметом которого является взаимодействие Сторон при реализации Застройщиком инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой в составе:

пять четырехэтажных жилых домов общей площадью 41 290 кв.м., в том числе общей площадью квартир 38 000 кв.м., объектами инфраструктуры во встроенно-пристроенных помещениях общей площадью 3 290 кв.м.;

отдельно стоящее здание торгово-делового назначения общей площадью 1 100 кв.м.;

наземный плоскостной паркинг вместимостью 508 машиномест,

детское дошкольное учреждение на 88 мест (встроенно-пристроенное к жилому дому - позиция N 5 по Проекту планировки территории);

кабинет врача общей практики общей площадью 100 кв.м.;

физкультурные залы общего пользования общей площадью 220 кв.м.;

объекты дорожной и инженерной инфраструктуры для нужд застройки.

Строительство осуществляется на принадлежащих Застройщику на праве собственности 2 смежных Земельных участках (Земельный участок 1 площадью 33 430 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0090212:2923, Земельный участок 2 площадью 32 773 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0090212:2924), расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, на которых предусмотрено строительство Жилого комплекса, в период с 01.01.16 по 31.12.17 (л.д. 13-14).

Согласно пункту 4.3. соглашения от 21.07.15 в рамках реализации инвестиционного проекта Застройщик считает возможным и планирует осуществить инвестиции в развитие объектов социальной инфраструктуры Ленинского муниципального района Московской области, перечень которых подлежит уточнению дополнительно между Застройщиком и Администрацией, в размере не более 40 000 000 рублей в срок до 31.12.15.

Во исполнение указанного положения 21.07.15 между администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (Администрация) и ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" (Жертвователь) был заключен договор о пожертвовании денежных средств под индексом 79, по условиям которого Жертвователь обязался безвозмездно передать Администрации денежные средства в размере 40 000 000 рублей путем перечисления в бюджет Ленинского муниципального района в качестве пожертвования на развитие объектов социальной инфраструктуры Ленинского муниципального района Московской области, в том числе оснащение оборудованием Муниципального автономного учреждения "Районный центр культуры и досуга", расположенного по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Школьная ул., д. 22 А (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1.3. договора Жертвователь перечисляет указанные в пункте 1.1 настоящего Договора денежные средства единовременно и в полном объеме в доход местного бюджета в срок до 31.12.15.

Платежным поручением N 230 от 29.12.15 ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" перечислило Финансовому управлению администрации Ленинского муниципального района 40 000 000 рублей (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ЭмАйДжи-Новостройки".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панова (Витрик) А.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Панова А.А. указала, что сделка по перечислению денежных средств и договор о пожертвовании недействительны, поскольку совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых сделок нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие двух оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2017 года, оспариваемый договор о пожертвовании заключен 21.07.15, а платеж совершен 29.12.15, то есть в период подозрительности, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, пожертвование представляет собой безвозмездную передачу имущества одним лицом другому.

Согласно пункту 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Как указывалось выше, денежные средства в сумме 40 000 000 рублей были перечислены ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" в рамках договора о пожертвовании денежных средств от 21.07.15 на развитие объектов социальной инфраструктуры Ленинского муниципального района Московской области, в том числе оснащение оборудованием Муниципального автономного учреждения "Районный центр культуры и досуга", расположенного по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Школьная ул., д. 22 А (л.д. 15-16).

При этом предметом соглашения о реализации инвестиционного проекта под индексом 78 от 21.07.15 являлось строительство жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой на принадлежащих должнику на праве собственности 2 земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово.

По условиям соглашения о реализации инвестиционного проекта Администрация обязалась обеспечивать исполнение контрольных функций при реализации инвестиционного проекта, не вмешиваться в хозяйственную деятельность Застройщика, оказывать информационную и организационную поддержку Застройщику, а также принять в муниципальную собственность часть построенных объектов.

Изложенное свидетельствует о том, что цели, на которые предоставлялось пожертвование (оснащение оборудованием Муниципального автономного учреждения "Районный центр культуры и досуга", расположенного по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Школьная ул., д. 22 А), не связаны с предметом инвестиционного соглашения.

В результате заключения инвестиционного соглашения Администрация не передавала ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" какого-либо имущества, а лишь обязалась осуществлять поддержку в реализации инвестиционного проекта должником на принадлежащих ему же земельных участках. При этом по результатам реализации инвестиционного контракта в муниципальную собственность должна была перейти часть созданных объектов недвижимости, то есть по условиям соглашения Администрация получала встречное исполнение за оказание поддержки должнику в реализации инвестиционного проекта.

Исходя из буквального толкования условий соглашения о реализации инвестиционного проекта от 21.07.15, апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежное перечисление в сумме 40 000 000 рублей со стороны Общества было обусловлено его стремлением гарантировать отсутствие административных препятствий в достижении определенной цели - создании объекта недвижимости и приобретении возможности свободно им распоряжаться.

В силу же статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение в общеполезных целях, ничем не обусловленное, кроме желания жертвователя достичь этих общеполезных целей.

Таким образом, оспариваемый платеж нельзя признать пожертвованием. По своей сути он представляет собой дарение в целях получения преференций при реализации инвестиционного контракта.

В данном случае в результате совершения оспариваемых сделок конкурсная масса ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" уменьшилась на 40 000 000 рублей без соразмерного встречного предоставления со стороны Администрации. Выполнение Администрацией условий инвестиционного соглашения было обусловлено получением ей имущества по результатам строительства, однако, перечисление денежных средств должником не предполагало встречного исполнения.

После совершения оспариваемого платежа ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" перестало исполнять обязательства перед своими кредиторами, в частности должник имеет неисполненные обязательства перед ООО КБ "Интеркоммерц" по договору о предоставлении кредитной линии N 0000-14-0000010-112003 от 24.06.14, наличие которых послужило основанием для возбуждения производства по настоящему делу.

Поскольку после совершения оспариваемой сделки должник стал отвечать признаку неплатежеспособности, о противоправном характере сделки Администрации не могло быть неизвестно, поскольку условие о пожертвовании было включено в инвестиционное соглашение, в то время как пожертвование должно быть обусловлено желанием жертвователя достичь общеполезных целей, апелляционный суд приходит к выводу о недействительности данных сделок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, апелляционный суд полагает возможным в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области как стороны по договору о пожертвовании денежных средств в конкурсную массу ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" денежные средства в размере 40 000 000 рублей.

Финансовое управление Администрации Ленинского муниципального района Московской области стороной оспариваемой сделки не является, в связи с чем денежные средства в размере 40 000 000 рублей в качестве применения последствий недействительности сделки с него быть взысканы не могут.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-12354/17 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 40 000 000 рублей в пользу Финансового управления администрации Ленинского муниципального района, оформленную платежным поручением N 230 от 29.12.15, и договор о пожертвовании денежных средств от 21.07.15 индекс 79, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭмАйДжи- Новостройки" и администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЭмАйДжи- Новостройки" денежные средства в размере 40 000 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин