Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 21АП-1976/19

20 августа 2019 г.

Дело N А84-481/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть) от 06 мая 2019 года по делу N А84-481/2019 (судья Смоляков А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования" к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования" (далее - истец, ООО "Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский Автодор" (далее - ГУП Севастополя "Севастопольский Автодор") задолженности по договору от 22 декабря 2016 года N 12-А/4 в размере 50.217,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.511,50 руб.

Заявление было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01 апреля 2019 года произведена замена ответчика по делу N А84-481/2019 с ГУП Севастополя "Севастопольский Автодор" на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "Севастопольский Автодор").

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года, иск ООО "Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования" удовлетворен. Взысканы с ГБУ "Севастопольский Автодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования 50.217,40 руб. задолженности, 8.511,50 руб. процентов и 3.627 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ "Севастопольский Автодор" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ГБУ "Севастопольский Автодор" не отвечает по обязательствам ГУП Севастополя "Севастопольский Автодор"; истцом работы в полном объеме выполнены не были; спорный договор не соответствует нормам Закона о кадастровой деятельности, поскольку работы по данному договору должны выполняться кадастровым инженером.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования" не представлен.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

По смыслу приведенных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору подряда являются: факт заключения договора подряда; факт выполнения работ в объёме и по цене, предусмотренными договором и сметой; факт не полной оплаты со стороны заказчика.

Как следует из материалов дела 22 декабря 2016 г. между ГУПС "Севастопольский Автодор" (далее-заказчик) и ООО "Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования" (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 12-А/4 (далее - договор, л.д. 26), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в счет договорной цены, оговоренной в разделе 3 договора, принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ по составлению технических планов на строения, сооружения и схема расположения на земельный участок по адресу: г. Севастополь, Симферопольское шоссе,30 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определён срок выполнения работ по пункту 1.1 - 90 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение работ Заказчик оплачивает Исполнителю 50.218,40 руб. (без НДС) согласно Приложению N 1 к договору.

Договором предусмотрен следующий порядок расчётов: 40% от стоимости, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, - предоплата; оставшиеся 60% заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 3.2. договора).

Основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки, подписанный обеими сторонами без оговорок. При наличии замечаний и претензий по качеству оказанных услуг оплата производится после полного устранения исполнителем выявленных недостатков, о чем составляется дополнительный акт сдачи-приёмки (пункт 3.3 договора).

Акт приемки-сдачи результатов выполненных работ от 27 декабря 2016 года на сумму 50.218,40 руб. был подписан сторонами без разногласий и замечаний, скреплен оттисками печатей сторон договора (л.д. 36).

В связи с нарушением условий договора в части своевременной оплаты истец обратился к ответчику с претензией от 25 декабря 2017 г. (л.д. 37).

Претензия истца по оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, как и факт принятия ответчиком выполненных по договору работ без каких-либо замечаний по объему и качеству работ подтверждается материалами дела, и документально не опровергнуто ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору в сумме 50.218,40 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами в размере 8.511,50 руб. признано судом правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что ГБУ "Севастопольский Автодор" не отвечает по обязательствам ГУП Севастополя "Севастопольский Автодор", суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 ГК РФ не применяются.

07 марта 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (ОГРН 1179204002009) как образованного путем реорганизации в форме преобразования государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский Автодор" (ОГРН 1149204008425) (л.д.63).

В соответствии с вышеизложенным к ГБУ "Севастопольский Автодор" перешли в порядке универсального правопреемства все права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос о правопреемстве разрешён судом первой инстанции путем вынесения определения от 01 апреля 2019 года. Копия определения направлена в адрес ответчика 02 апреля 2019 года и получена им 10 апреля 2019 года (л.д.68). Ответчик своим правом на обжалование в установленный срок не воспользовался. Определение вступило в законную силу 01 мая 2019 года.

Оценивая иные доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины на ответчика не возлагаются в силу требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть) от 06 мая 2019 года по делу N А84-481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Судья

А.В. Зарубин