Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 14АП-4923/19

г. Вологда

21 августа 2019 г.

Дело N А13-4321/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элит-Сервис" на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу N А13-4321/2019.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элит-Сервис" (ОГРН 1143525018185, ИНН 3525333573; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Комсомольская, дом 3, офис 19; далее - Компания) о взыскании 12 292 руб. 58 коп., в том числе 12 219 руб. 97 коп. долга за декабрь 2018 года и 72 руб. 61 коп. пеней за период с 16.01.2019 по 07.02.2019 с последующим их начислением по день фактического погашения долга.

Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 апреля 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на ее неизвещение судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, выражает несогласие с суммой долга.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор от 01.04.2018 N 4616/21ВЭ энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить поставку электрической энергии в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома покупателю через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, список которых указан в приложении 2.1 договора и обслуживаемых покупателем.

На основании пункта 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую в целях электроснабжения общего имущества многоквартирных домов на общедомовые нужды в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 5.1 договора оплата электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в декабре 2018 года надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии, для ее оплаты предъявил счет-фактуру от 31.12.2018 N WF2702/39925 на сумму 12 219 руб. 97 коп.

Наличие задолженности и допущенная ответчиком просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Компания согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электрической энергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2018 N WF2702/39925, счетом-фактурой от 31.12.2018 N WF2702/39925, ведомостью электропотребления за декабрь 2018 года.

Компания, оспаривая правильность представленного истцом расчета, надлежащих доказательств своих доводов не представила, на иной объем потребленных ресурсов с документальным их обоснованием в суде первой инстанции не ссылалась, контррасчет долга в суд первой инстанции не предъявила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 72 руб. 61 коп. за период с 16.01.2019 по 07.02.2019 и с 08.02.2019 по день фактического погашения долга соответствует требованиям статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно, также удовлетворено правомерно.

Каких-либо доводов несогласия с определенным истцом периодом просрочки, механизмом расчета пеней апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о его неизвещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела - информацией о получении адресатом определения суда от 07.03.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (лист дела 29), направленном по юридическому адресу ответчика, который также указан в договоре как его почтовый адрес.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства по делу (письмо от 29.01.2019 N 52, адресованное истцу) судом апелляционной инстанции не принимаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу N А13-4321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элит-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко